Преступный режим. «Либеральная тирания» Ельцина

Как и в 17-м году, ельцинские «революционеры» нано­сили мощные удары по государству, которое возрождалось усилиями Верховного Совета; они стремились сформиро­вать «недогосударство», им подчиненное и действующее в их личных интересах.

Один из первых списков убитых, напечатанный в «Ве­черней Москве», вышел под фарисейским заголовком «Мы не делим убитых». Почему же эти «мы», которые всегда де­лили убитых очень четко, — сегодня вдруг не хотят этого делать? А причины тому веские.

Военная статистика — наука точная, позволяет извле­кать скрытую информацию даже из неполных и искаженных сообщений. Именно поэтому подробная статистика боевых потерь всегда является стратегической информацией, под­лежащей засекречиванию на длительные сроки. В откры­тую печать попадают лишь неполные данные, тщательно от­фильтрованные профессиональными аналитиками. С этой точки зрения список, опубликованный в «Московском ком­сомольце» 8 октября, несмотря на свою неполноту — уни­кальный обвинительный документ.

В список попали 122 убитых. Возраст, даже приблизи­тельный, указан только для 59 из них, а полные данные — фамилия, имя, отчество и возраст — указаны только для 39 из них! Какова же должна быть перегрузка милиции, если за четыре дня не удалось уточнить паспортные данные убитых, по меньшей мере, половина которых — жители Мо­сквы?

Аналогичный вопрос — по трупам, для которых не ука­зан даже приблизительный возраст. Поскольку возраст тела определяется по целому ряду анатомических признаков, речь может идти только о том, что за четверо суток у патоло­гоанатомов и судмедэкспертов не хватило времени не то что на вскрытие, а даже на подробный осмотр всех убитых, све­зенных в морги. И это при том, что убитые были рассредото­чены по многим больницам. Неужели их было всего 122?

Теперь попробуем оценить потери атакующей стороны — карателей. Для военного очевидно, что солдат, ведущий бой в составе своего подразделения, стать «неизвестным» шан­сов почти не имеет, даже в случае полного уничтожения тела. Таким образом, в список должны были попасть полные данные убитых карателей, включая возраст. Учитывая, что не менее половины нападавших составляли военнослужа­щие срочной службы, не странно ли, что предполагаемых срочников в списке — два человека?

Соответственно, возможных сверхсрочников и младших офицеров (полные данные и возраст до 35 лет) в списке — 13 человек. Но учитывая, что в эту группу неизбежно попа­дали и вооруженные защитники Дома Советов, и безоруж­ные пикетчики, потери нападавших и здесь составили не более 5—6 человек, т.е. в сумме со срочниками — 7—9 че­ловек. Поскольку очевидно, что потери штурмующих при многочасовом бое вряд ли составили менее десяти человек, а преуменьшать потери «своей» стороны смысла нет, возни­кает вопрос: перед нами список или часть списка?

Соотношение потерь сторон — примерно 1:10 — у меня сомнений не вызывает. Учитывая, что на руках у защитни­ков Дома Советов было не более пятисот стволов оружия, такое соотношение потерь характерно для боевых действий регулярной армии, полностью оснащенных вооружением и техникой, против партизанских формирований (Вьетнам, Алжир, Панама и т.д.). Профессионалам это известно хоро­шо, а авторам и читателям газеты — нет.

Теперь о гуманности, о которой столь внезапно вспомни­ли президентские средства массовой информации. В списке можно выделить достаточно большую группу людей, кото­рые попросту не могли быть вооружены. Это — иностранцы (корреспонденты) — два человека, женщины — три челове­ка (в т.ч. несовершеннолетняя и пенсионерка). Из 59 чело­век, для которых указан возраст, 6 человек — пенсионного и предпенсионного возраста, четверо — несовершеннолет­них. Исходя из того, что распределение по возрастам во всем списке (122 человека) должно носить сходный харак­тер, получаем 6x122: 59= 12, плюс-минус 1 человек убитых пенсионеров и, соответственно, около восьми подростков. Таким образом, около 20% списка составляют заведомо не­боеспособные граждане, убийство которых признано меж­дународным правом тягчайшим преступлением.

«Множественные огнестрельные ранения» как одна из основных причин смерти подростков (по данным «МК») и не только подростков (по данным очевидцев) полностью исключают оправдания типа «шальная пуля», «загради­тельный огонь», «не разглядели» и тем более «снайперский огонь». Любой милицейский следователь объяснит, что множественные огнестрельные ранения возможны только в одном случае — при стрельбе из автоматического оружия с расстояния не более пяти, максимум — десяти метров. О ка­ких «ошибках» может идти речь? Любой следователь квали­фицирует, согласно обычной судебной практике, убийства такого рода как «особо жестокие». Таким образом, незави­симо от политических оценок произошедшего, ряд действий президентских войск по «подавлению мятежа» должны од­нозначно оцениваться как военные преступления и требу­ют независимого от президента расследования, желательно с привлечением международных организаций.