Прямой эфир из морга. 30 сложных дел, прошедших через скальпель судмедэксперта

Как всегда, последний акт трагедии проходит в присутствии присяжных заседателей департамента Приморская Шаранта. Яну Б. предъявлено обвинение в умышленном убийстве своей супруги, которому предшествовало изнасилование. На этот раз вызывают и меня.

В первый день судебных слушаний изучается психологический профиль предполагаемого преступника. Мать его первого ребенка описывает Яна как извращенца, из-за которого она пристрастилась к алкоголю, наркотикам и беспорядочному сексу. Он фотографировал ее голой и снимал на видео, предлагал посещение свингер-клубов и обмен половыми партнерами. Так же он вел себя и с Шарлен. Когда эта женщина в 2000 году захотела расстаться с Яном, он показал некоторые ее интимные фотографии жителям деревни. Ну что тут скажешь – настоящий герой.

По словам бывшего коллеги, сам Ян называл себя no limit – человеком, который хотел попробовать все и ни в чем себе не отказывал. Эксперты в области психологии и психиатрии описывают его как примитивную личность нарциссического типа с характером собственника и «склонностью к извращениям». «В глубине души он никак не мог смириться с тем, что она может заменить его другим мужчиной».

Во время выступлений свидетелей подозреваемый сохраняет совершенно непроницаемое выражение лица.

По-видимому, Ян не все рассказал о том, что произошло в день убийства. В очередной раз готовясь к судебному заседанию и просматривая фотографии с места преступления (цифровой фотоаппарат – лучший помощник судмедэксперта), я заметил, что плинтус и нижняя часть стены в 40 см от головы Шарлен были покрыты брызгами крови. Такие многочисленные скопления капелек бывают от сильного удара, но Шарлен уже была на полу. Об этом подозреваемый ничего не говорил. Мое выступление такое же краткое как и мое присутствие на месте преступления: поделившись своими наблюдениями, я объясняю присяжным и судьям, что точное восстановление событий, происходивших в тот трагический вечер, практически невозможно. Я ссылаюсь на «сложные особенности места преступления и запутанный характер событий». В действительности, следователям, как и мне, пришлось столкнуться с тем, что место преступления было существенно изменено. Тело перемещали и на него воздействовали, было также предпринято несколько попыток уборки помещения. Наконец, я уточняю, что присутствующие на теле странгуляционные борозды несовместимы с использованием полотенца в качестве орудия убийства. Впрочем, я совершенно ничего не знаю, кто это выдумал, и почему это заблуждение сохранилось в деле, несмотря на все мои опровержения. Никто не спорит с тем, что возле тела находилось полотенце, но оно лежало под головой жертвы и было пропитано кровью.

После моего выступления слово берет Николь, и она говорит гораздо дольше. Я высоко ценю ясность ее объяснений, которые служат еще одним доказательством того, что патологоанатомическая экспертиза (микроскопическое исследование взятого биологического материала) достоверна. Эксперт-патологоанатом преимущественно занимался изучением секционного материала на стеклах[25]. Такой подход позволяет определить последовательность нанесения повреждений и, если повезет, их связь с моментом наступления смерти. Все травмы были нанесены не позднее чем за три часа до смерти.

«Неужели мучения жертвы продолжались около трех часов?» – думаю я про себя.

Действия при удушении повлекли за собой серьезные повреждения шеи, связанные с асфиксией головного мозга и легких. Николь подтверждает отсутствие доступа кислорода в качестве одной из причин смерти, а именно обильное внешнее кровоизлияние из множественных ран на голове, а также механическую асфиксию в результате удушения. Между тем генетические анализы, проведенные на основе пятен крови, говорят о том, что это кровь Шарлен. Этой кровью была забрызгана вся квартира, что свидетельствует о жестокости избиения. Однако нельзя сказать, какие повреждения были нанесены раньше – повреждения при удушении или повреждения на коже головы.

Основные дебаты связаны с гематомой в области ануса. Там нет ни следов спермы, ни ДНК другого человека. Среди всех повреждений это единственное место, где присутствуют воспаленные клетки. Воспалительная реакция была только в самом начале. Совокупность всех данных позволяет утверждать, что события происходили следующим образом: Ян начал с грубого анального проникновения, по всей видимости используя для этого какой-то предмет. Затем последовали удары и удушение (он признает, что пытался задушить жертву дважды).

Адвокат защиты хранит молчание, а у обвиняемого во время выступления Николь впервые с начала судебного процесса на несколько минут сдают нервы. Он пару раз смахивает с глаз слезы. Судебное заседание прерывается.

Как только оно возобновляется председатель суда задает обвиняемому ряд вопросов, касающихся событий того вечера. Будут ли противоречить его объяснения нашим анализам?