Приграничные и трансграничные территории Азиатской России и сопредельных стран. Проблемы и предпосылки устойчивого развития

Все отрасли экономики Монголии не только трудоемки, энергоемки, но и ресурсоемки. Поэтому крайне необходим механизм оптимизации природопользования, который должен включать совокупность инструментов финансового воздействия на природопользователей, стимулирующих проведение природоохранных мероприятий. Первым законом, регламентирующим в Монголии экономические отношения в сфере природопользования, был принятый в 1995 г. закон «О плате за пользование водными объектами», устанавливающий основные правила формирования платы за водопользование (плательщики, типы пользования водными объектами, размеры ставок платы, льготы по плате, порядок ее начисления, взимания и характер распределения). В соответствии со ст. 11 Закона «О недрах» установлена плата за право пользования недрами, согласно которой «хозяйственные единицы и организации, ведающие добычей полезных ископаемых, обязаны устранить убытки, возникающие вследствие загрязнения окружающей среды и нерационального использования, уничтожения и повреждения ее богатств». Кроме того, законом предусмотрены выплаты в сомонные (районные) местные административные органы денежного залога как финансовой гарантии исполнения указанных мер. Данным законом (ст. 58) определена ответственность за нарушение законодательства о недрах. Так, в случае нарушения законодательства виновные лица привлекаются к экономической ответственности, и размер выплат составляет от 10 000 до 25 000 монгольских тугриков (220–550 руб.), что явно недостаточно для компенсации даже самого минимального экологического ущерба.

Природопользование в Монголии регулируется механизмами, включающими в себя платежи за право пользования недрами, платежи за воспроизводство минерально-сырьевой базы, лесной доход, отчисления на воспроизводство, охрану и защиту лесов, плату за забор воды промышленными предприятиями, земельный налог с землепользователей, плату за разрешение на отстрел промысловых животных. При этом нормативно установленные размеры платы за пользование природными ресурсами не отражают реальную экономическую стоимость природных ресурсов, не стимулируют применение природопользователями малоотходных и экологобезопасных технологий.

Доля платы за природопользование в доходной части бюджета Монголии составляет не более 0,1 % в общей сумме поступлений в бюджет, из них 0,2 % – за пользование водными ресурсами; 2,6 % – за лесные ресурсы; 10,8 % – за охотничье-промысловые ресурсы, 34,6 % – за земельные ресурсы, 48 % – за недра. Как показывают международные исследования, эффективность природоохранной политики достигается в случае, если при формировании доходной части бюджета на экологические налоги и сборы выделяется не менее 2 % и они имеют целевое назначение [The fifteen, 2002].

Эффективность экономического механизма природопользования в Монголии можно оценить и по объемам инвестиций на охрану окружающей среды (табл. 8.8) [Mongolian, 2008].

Таблица 8.8 Государственные инвестиции на охрану и восстановление природной среды, млн туг./тыс. руб. (в фактически действующих ценах)

Как показывают приведенные выше показатели, объемы финансирования в 2007 г. по сравнению с 2004 г. возросли почти в 2 раза и составили 102,0 млн руб. Приоритетными направлениями экологической политики Монголии в 2004 г. являлись охрана и рациональное использование лесных ресурсов, общий объем финансирования которых составил 40 % государственных инвестиций. В 2007 г. распределение средств между направлениями природоохранной деятельности осуществлялось примерно в равных пропорциях – 15–22 %. Структура расходования экологических инвестиций в Монголии отличается от распределения инвестиций в основной природоохранный капитал по сравнению с Россией. Во-первых, в Монголии не выделяются капитальные вложения на охрану атмосферного воздуха, при том что проблема состояния воздушного бассейна в г. Улан-Батор в зимнее время остается одной из самых острых социально-экологических проблем. Во-вторых, расходы, связанные с функцией управления природоохранной деятельностью, не являются, по-нашему мнению, инвестиционными. Это расходы государственного бюджета на охрану и восстановление природной среды. В-третьих, расходы по статьям «Охрана окружающей среды» и «Фонд охраны природной среды» не конкретизированы, и поэтому не совсем понятна их экономическая направленность.