Приход № 11 (октябрь 2014). Покров Богородицы

Вы затронули весьма обширную тему, к тому же лежащую в области не исторической фактологии, где можно просто уточнить дату или прояснить какой-то факт. Здесь речь идет о религиозной ментальности в истории, о путях формирования традиционных представлений, об их совместимости (или несовместимости) с современными представлениями, в частности, с Вашими взглядами на вопрос. Ясно, что по целому ряду действительно важных вопросов единого мнения нет и не будет. Свидетельство тому, например, – полемика между старообрядцами и «никонианами», то есть нами. Каждая сторона апеллирует к определенной традиции, потому что догматического решения вопроса нет. Представьте, что Деяниях какого-либо Собора (пусть и не Вселенского) читалось бы определение: креститься нужно тремя (или двумя) перстами справа налево (или наоборот). И все – не было бы споров и кровь бы не лилась! Но Церковь разделяет безусловные догматы и условные обряды, которые в каждой Поместной Церкви имеют свои особенности и могут со временем изменяться. Это – закономерный процесс роста Церковного организма. Вспомните, чему Христос уподоблял Церковь: не Торе Моисея, не кунсткамере, содержимое которой уже не может развиваться, но подлежит лишь консервации в формальдегиде. Церковь – закваска, зеленое дерево. А это предполагает постоянный рост и развитие. (Но очень многие до понимания этого не доросли и враждуют из-за обрядов.) И потому закономерно, что у разных христианских народов могут существовать свои национальные традиции, не вступающие в противоречие с догматами. Это как с языком или облачениям: служит ли сербский священник в сербской фелони или наш священник в русской фелони – Евхаристия у них одна! Поэтому, когда Вы несколько скептически говорите о благочестивой традиции, не забывайте о том, что без Традиции (с большой буквы) мы ничто, все наше церковное богатство основано на Традиции (Священном Предании). Кстати, само слово traditio означает не только «передача», «вручение», но также и «преподавание», «обучение»! Отказываясь учиться у предков, мы теряем жизненные ориентиры. Поэтому к Традиции (традициям) следует относиться корректно. Разумеется, существуют также различные «предания старцев», о которых с осуждением говорил Христос, и все мы встречались с разными псевдоправославными суевериями. Это другой вопрос. Но мы несколько отвлеклись. Теперь по поводу иных Ваших замечаний.

«…Сама опора на Святцы меня смущает».

Почему? Ведь Святцы – это не просто алфавитный набор нейтральных имен (кличек), но, если угодно, сконцентрированная до предела история христианской святости. За каждым именем стоит человек (или люди). Имя (в широком смысле) выражает сущность вещи или явления. К нему нельзя относиться безразлично. Это бесконечная тема. Посмотрите «Философию имени» отца Павла Флоренского или Алексея Лосева. Нарекая своим детям имена из Святцев, мы выражаем намерение присоединяемся к носителям этих имен, насельникам Церкви Небесной, свидетельствуем о готовности продолжить традицию великой православной святости, пока пребываем в Церкви Земной.

Пытаясь объяснить, что же Вас в этом смущает, Вы пишете: «…в древности крещение… освящало имя. Имя, конечно же, языческое, а не только иудейское».

Здесь Вы допускаете распространенную ошибку: далеко не все в настоящем можно объяснить апелляцией к прошлому, даже к апостольскому времени. Каждый исторический этап имеет свои законы. (Мы не можем в буквальном смысле во всем подражать даже Христу и апостолам: протестанты попытались это делать, и мы знаем, к чему это привело. Впрочем, это особая тема.)

Иудейские имена не требуют «освящения»: они вошли в наш Месяцеслов не потому, что их носили христианские святые (хотя и это было, разумеется), но потому что их носили люди Ветхозаветной Церкви – праотцы, пророки, – святые «сами по себе». Их святости никто (кроме еретиков) не отрицал. Да ведь и «величайший из рожденных женщинами» (Иоанн Предтеча), – как сказал о нем Христос, – не был крещен христианским крещением. А Сам Христос, а апостолы, мироносицы? Намеренно задаю эти бессмысленные в историческом аспекте вопросы.

С «языческими» тоже понятно. Церковь, зародившись в Иерусалиме, быстро превращалась языкохристианскую, особенно после 70 и 135 годов. Вчерашние язычники становились христианами, имен им не меняли, и многочисленные мученики составили древнейший разряд святых. Их имена вносились в диптихи для поминовения. Постепенно накопилось достаточное количество «канонических» имен, и можно было выбирать имя по усмотрению. Известно, что наша святая княгиня Ольга получила в крещении имя Елена в честь матери имп. Константина Великого. Затем она стала святой, ее «языческое» имя вошло в Святцы, и этим именем мы называет своих дочерей. Получается, что не просто «крещение освящало имя», а жизнь человека, это имя носившего!

Далее Вы пишете: «Сейчас ведь во многих Поместных Церквах крестят с национальными именами. А вот в РПЦ действует традиция с «православными именами»».