Прикормленные о бедных

Безусловно, капитализм как система с его отчуждением, индивидуализмом, конкуренцией и прочими «прелестями» в принципе оказывает деформирующее воздействие на психику человека [84]. И наши авторы здесь не исключение, а скорее типичный случай. Проблема в том, что их продукция не только никак не объясняет существующих социально-психологических проблем, но закрепляет их и углубляет.

Во-первых, если авторы принципиально не желают изображать предпосылки патологического поведения своих героев, то такое поведение воспринимается как изначально присущие их внутренней природе. Так насаждается идея, что все бедняки и провинциалы — это «быдло», «ватники», «антропологическое ничтожество», то есть не вполне люди. Таким образом наши авторы выполняют работу по шовинизации населения. То, как подобные идеи ведут к таким практикам как, например, сжигание людей заживо, мы можем видеть на примере сегодняшней Украины [85]. Впрочем, и в России, несмотря на то, что случаев массового сожжения людей пока не наблюдалось, тем не менее, имели место отдельные случаи сжигания бомжей подростками [86].

Во-вторых, если в фильмах не показано ни то, как патологические влечения постепенно разрушают личность, ни противоположные им здоровые устремления героев, ни влияние среды и социальных отношений, вовлекающих человека в порочную деятельность, если ничего этого нет, тогда мы не имеем никакой возможности показать ненормальность изображаемых патологических явлений. То есть наши авторы показывают патологию как норму. Более того, современное российское кино о провинции отметилось рядом комедий, — таких как «Страна ОЗ», «Горько», «Самый лучший день» и многих других, — в которых созерцание картин человеческой деградации, многочисленных подлостей и унижений должно казаться зрителю смешным. Душевнобольным мещанам ужасно неприятен вид всего, что напоминает о человеческом достоинстве (которого у них нет), поэтому они страстно желают сделать всех такими же, как они сами. Так наши авторы выполняют работу по психопатологизации населения.

В-третьих, люди, подвергнутые воздействию идеологии индивидуализма, наученные всегда видеть в другом человеке соперника, который должен быть побеждён, никогда не будут способны к коллективным действиям и к борьбе за свои общие интересы. Потому как даже осознать эти интересы они не смогут. Так осуществляется работа по разобщению и деполитизации населения.

Выводы

Очевидно, что привилегированные и правящие классы всегда будут заинтересованы в навязывании классам непривилегированным искажённой и примитизированной картины мира. Соответственно и спонсировать они будут тех авторов, которые лучше других справляются с данной задачей. А кто может справиться с ней лучше, чем сами носители ложного сознания? Таким образом, «культурная политика» правящих классов работает по принципу негативного отбора. И рассматриваемые нами фильмы — яркое тому подтверждение.

Наше общество несомненно нуждается в осмыслении сегодняшней действительности. В том числе и в художественном её осмыслении. Таких проблемных вопросов, как жизнь провинции и беднейших малозащищённых слоёв населения, это касается особенно.

Но, как мы увидели, авторы, занимающие в российском кинематографе ниши «социального кино» и «бытовой драмы», в осмыслении чего-либо не заинтересованы. Они заинтересованы лишь в удовлетворении личных материальных интересов и амбиций. Не предпринимая ни малейшей попытки рассмотреть причины социальных бедствий, они скорее затуманивают действительность вместо того, чтобы её осмыслять.

Что же в данной ситуации предлагается зрителю? Фильм «Класс коррекции» заканчивается тем, что главная героиня уходит из школы; адвокат из «Левиафана», ничего не добившись, уезжает из провинции обратно в Москву; Служкин из «Географа» вообще постоянно отстраняется от решения каких-либо вопросов. Авторы навязывают зрителю апатичное восприятие существующих социальных проблем и пустое отвращение к неприглядной действительности, ни понять, ни тем более изменить которую якобы не представляется возможным, предлагая утешение в чувстве отстранённости, во «внутренней эмиграции», согретой мечтами убежать за границу или хотя бы в Москву.

Так они работают над закреплением всех тех социальных проблем, освещением которых будто бы занимаются в своих фильмах. Режиссёр Звягинцев в данном случае даже не скрывает своей позиции:

«…русская судьба — это терпение. Русский человек невероятно терпелив и смиренен. Финал с хеппи-эндом был бы фальшивым»[87].