Принцип неопределенности

Силой деактивировал рундук, и тот с грохотом рухнул на пол, хотя должен был плавно опуститься – буфер в энергоячейке почти умер. Вытянув ноги, я положил их на рундук и начал речь.

– Самое главное в том, что процесс работы любой полупроводниковой техники – квантовый. Оптотронные чипы, дроидные «мозги»… неважно – всё это квантовые объекты. Это не вера и не убеждение – это научное знание, в него, повторюсь, не обязательно верить, но им можно пользоваться. Почему столь важно ни во что не верить – к этому я вернусь позже.

Следует начать тренировку с малого – одного объекта. Легко изменяющего свое состояние, как это принято говорить. Можно найти такие устройства в любой лаборатории у физиков. Можно взять камеру с одним рабочим болометром, или запрограммировать её так, чтобы он реагировал на сигнал одного-единственного фоторецептора. Он сам сложная квантовая система, но на неё можно воздействовать по принципу подобия – на всю разом. Одним способом.

Предвосхищая вопрос, эту идею можно было бы продолжить на всё что угодно, но квантовые неопределенности в цифровой технике куда проще для восприятия и куда более «гибкие». Мне трудно это выразить, но мои возможности ограничены. Либо объемом, либо в отношении живого вещества тем, что оно, как правило, осознаёт себя самостоятельно, что вырывает его из суперпозиции и выводит за пределы моей воли.

Чужая уверенность всегда мешает мне, она разрушает первобытно-невинную картину мира, полную разнообразия и ещё не изнасилованную редукцией.

Когда я говорю о камере, каком-то датчике в ней, я автоматически подразумеваю наблюдателя. Нельзя говорить о чем-либо и исключать говорящего. Смотреть и забывать о смотрящем – он такая же часть наблюдаемого, как и само наблюдаемое.

Согласно кое-каким представлениям, являющимися научным знанием, предмет до измерения находится во всех возможных своих состояниях, прибор, с помощью которого определяют его некое «конкретное» состояние, – тоже. Его для удобства иногда называют классическим прибором, но в действительности он состоит из большого числа квантовых систем, образующих тоже квантовую систему.

И человек, если его рассматривать со стороны – тоже квантовая система. А все это вместе: квантовый объект[6] или какой-то предмет, прибор и человек – одна большая квантовая система, ведущая себя по законам квантовой механики. Находящаяся во всех своих возможных состояниях одновременно. И какие бы в ней взаимодействия, наблюдения, «измерения» ни происходили – все возможные состояния, суперпозиция никуда не исчезают.

Но наблюдатель, разумное существо, не может почему-то воспринимать их одновременно, а ведь в то же время суперпозиция что до измерения, что после никуда не девается. Для всей системы, включающей и наблюдателя тоже. Стоит только взглянуть со стороны[7]. И вот, не желая всмотреться в свои собственные свойства, наблюдатель, стремясь сохранить привычную картину мира… или так называемый здравый рассудок, приносит извне «редукцию», так удачно объясняющую всё происходящее при измерении.

Раз! И все прочие состояния исчезли… что нельзя доказать, хотя и опровергнуть тоже. Поскольку мы с вами наблюдаем только один из вариантов разрешения неопределенности. Хотя суперпозиция квантовых объектов порождает суперпозицию различных наблюдателей, наблюдающих различные варианты этих объектов. Редукция не нужна!

Нет потому никаких причин, чтобы некий наблюдатель, которого в свою очередь наблюдаю я сам, не увидел на экране своего головизора то, что нужно мне. Нужную мне альтернативу. И происходить это будет за счёт того, что беспричинное событие, происходящее внутри голокамеры, будет происходить именно так, как того желаю я. Поскольку в суперпозиции находятся далеко не только самые малые частицы.

Но для этого нужно знать, что я способен так или иначе воздействовать на беспричинные события. В чём я убедился экспериментально. Кроме того, любое предсказание – именно оно и есть, поэтому прийти к этому было нетрудно.

– С чего ты решил, что события беспричинны? – оборвал меня Бранко.

– С того, что мне неизвестны доказательства наличия некой причины. До тех же пор, пока у меня их нет – я исхожу из того, что причины, возможно, нет. Или она есть, но только возможно – что едино. Естественно-научная же интерпретация подобных логических конструкций – слово «нет».

– Разумный не какой-то там квантовый объект! А вполне классический и реальный, – сказала Тари Онори. – Он однозначно есть.

– Простите, но ваши представления о квантовой физике находятся на школьном уровне, – сказал я. – Все «классические» объекты – это приближение, упрощение квантовых. Когда оно позволяет получить практический результат, мы говорим, что объект «классический». Квантовым он от того быть не перестает. И, соответственно, «однозначно» его вообще нет.

– Но человек-то находится всегда в одном конкретном состоянии, – заметил Бранко. – Во всяком случае, его сознание.