Природная рента: управление сверхприбылью

В работах А. Смита рассматриваются отношения, связанные с землевладением и землепользованием. В основе осмысления их содержания лежит понимание ренты как элемента монополии частной собственности на землю, а также ее определение как произведения природы, которое остается за вычетом всего, что является произведением человека. В дальнейшем Ю. В. Разовским было научно обосновано понятие природной, а в денежном выражении – гражданской ренты. Она связана не только с монополией частной собственности на землю, но и непосредственно со средой жизнеобеспечения общества и содержащимися в ней природными ресурсами (абсолютная природная рента, ее классы, виды и разновидности). Природная рента связана и с ограниченностью природных ресурсов (дифференциальная природная рента, ее классы, виды и разновидности). Природная рента в современном понимании формируется независимо от формы гражданской, государственной, частной, акционерной или иной собственности. Форма собственности обусловливает способ ее распределения между обществом, государством и предпринимателем.

Теория земельной ренты, разработанная Д. Рикардо [16], построена на трех основных положениях:

1) земельные участки различаются по плодородию и местонахождению;

2) площади земель, лучших по плодородию и местонахождению, ограничены;

3) земельные участки – частная собственность.

При этом под рентой Д. Рикардо понимал плату «за неистощимость плодородия почвы». В соответствии с выводами Д. Рикардо, в хозяйственный оборот неизбежно будут вовлекаться природные ресурсы (земля) более худшего качества для обеспечения растущих потребностей общества в дополнительной продукции (хлебе), в связи с чем неизбежно возрастут издержки производства, а общество будет вынуждено переплачивать за сельскохозяйственные продукты. Таким образом, производители на землях первого сорта получают кроме обычной прибыли добавочную прибыль (или сверхприбыль, по терминологии Ю. В. Разовского). Собственник земли, учитывая, что предприниматель, как правило, получает среднюю прибыль, считает, что всякая добавочная прибыль может быть им присвоена без нарушения основ производства. Эта добавочная прибыль и составляет доход собственника земли или земельную ренту. По мере роста потребности в сельскохозяйственной продукции общество вынуждено переходить от второго сорта земли к более плохому – третьему и т. д. При этом рента (дифференциальная рента 1-го рода) повышается с первого участка, появляется на втором и т. д. Последний сорт земли, согласно теории Д. Рикардо, ренту не платит, т. к. регулирует цену продукта, которая формируется из средней прибыли и издержек производства (по мнению автора издания, дифференциальную ренту он не платит, однако абсолютную ренту все же извлекает). Он подчеркивал, что равные капиталы не дают одинаковые результаты, если они последовательно вкладываются в производство. Соответственно, различие в производительности равных капиталов, направляемых последовательно в один и тот же участок, создает новый вид ренты (дифференциальную ренту 2-го рода). «Рента, – писал Д. Рикардо, – всегда будет равняться разности между количествами продукта, полученными при помощи одинакового капитала с одной и той же земли или с земли различного качества» [16]. В дальнейшем автор этого издания показал, что даже самый худший участок приносит дифференциальную ренту минимального уровня, поскольку никто не отдаст в аренду земельный участок даром. Поэтому дифференциальную ренту минимального уровня называют абсолютной рентой. Вместе с тем заслуга классика неоспорима – Д. Рикардо расширил теорию ренты, выделив 1-й и 2-й род дифференциальной ренты.

Основные положения теории ренты Д. Рикардо не разделялись некоторыми учеными. В частности, Х. К. Кэрри и А. Бастиа неоднократно подвергали критике основные положения его обобщений. Однако теория ренты имела очевидное практическое подтверждение – значительный рост цен на землю в крупных городах, поэтому ее противники не имели активных последователей. Напротив, многие экономисты пытались углубить и расширить теорию ренты.