«Где вы живете?» — спросили ее. «В одном из панельных домов на окраине Протвино». — «На каком этаже?» — «На четырнадцатом». — «Хорошо, высадим вас на балкон». У Л. хватило благоразумия отказаться: «Что скажут муж и дети?» «Тарелка» приземлилась возле платной автостоянки. «Мы с вами еще встретимся», — сказали Л. ««Ладно, в следующий раз у меня будет побольше времени, тогда и полетаем побольше», — ответила мужественная женщина, вышла из «тарелки» и, не оглядываясь, пошла домой. Никакого желания оглянуться она не испытывала.
Спустя два часа она решилась рассказать о происшедшем дочери. Легко себе представить реакцию той, тем более что раньше мать никто в подобных разговорах не замечал. На следующий день о контакте с внеземной цивилизацией узнал муж. У него тоже никогда не возникало повода усомниться в здравости рассудка и благоразумии жены, именно поэтому он отнесся к ее рассказу со всей серьезностью. Еще через день женщину прихватил радикулит, и во время визита к невропатологу она не удержалась и призналась, что летала на НЛО. Невропатолог участливо и весьма прозрачно намекнул, что в «летающих тарелках» гораздо лучше него разбирается психиатр. После этого женщина надолго замолчала.
Уже через два месяца случайно выяснилось, что в тот самый день другая жительница Протвино, ничего не слышавшая про эту историю, вечером, уложив ребенка спать, подошла к окну задернуть шторы — и замерла. Из района стройки взлетел какой-то странный объект… Женщина побежала в другую комнату, чтобы получше разглядеть его, но было поздно — объект исчез…
…Эпоха современных наблюдений НЛО открывается 1947 годом. С тех пор научных знаний о «летающих тарелках» не прибавилось. И домохозяйка, и доктор наук судят о них с одинаковой долей уверенности и глубины. Одни и те же аргументы, одна и та же степень информированности. Даже специалисты из Академии наук, «посаженные» на эту проблему, ничего толком сказать не берутся. Никаких научных данных, позволяющих объяснить происхождение НЛО, до сих пор нет, приборная часть исследований не разрабатывается, эксперименты не то что не проводятся — не планируются. Почему?
Надо признать, что положение в нашей науке пока таково, что если на идее, гипотезе, проблеме нельзя заработать ни ученой степени, ни даже денег по хоздоговору, то тем хуже для проблемы — ею вообще не станут заниматься. Проблема НЛО — именно из таких. Энтузиасты-фанатики, обреченные на дилетантское изучение феномена «летающих тарелок», делают все, что в их силах. Увы, в абсолютном выражении эта работа недалека от нуля.
Вне закона НЛО еще и потому, что тематика эта до последнего времени была закрытой. У нас существовала цензура на информацию о «летающих тарелках», право на которую сосредоточилось в руках члена-корреспондента АН СССР директора Института земного магнетизма и распространения радиоволн А. Мигулина. Такая секретность объяснялась многими причинами, И тем, что многие необычные явления в атмосфере, которые видят люди, — это запуски ракет, прикладные эксперименты, о которых громко говорить не принято. И той нашумевшей в последнее время историей, которая стала известна благодаря сообщениям ленинградской прессы со ссылкой на рассекреченную информацию Пентагона.
В конце пятидесятых годов американский астрофизик Мензелл, известный своей нетерпимостью к гипотезе о существовании НЛО, в книге «О летающих тарелках», переведенной на русский язык и выдержавшей не одно издание, камня на камне не оставил от возможности существования «летающих тарелок». Под знаменем этой книги и шла борьба с поклонниками НЛО. У нас в стране шла с непременным успехом. И вот выяснилось, что книга была написана с подачи ЦРУ, рассчитывавшего усыпить бдительность конкурентов. У ЦРУ ныне солидный архив по НЛО и серьезная, интенсивная исследовательская работа, а астрофизик Мензелл, в то время как Академия наук прониклась трогательным доверием к его исследованиям и прекратила свои, изучал, по свидетельству бывшего офицера разведки США, трупы гуманоидов — пилотов НЛО, которые, числом более тридцати, «находятся в замороженном состоянии на авиабазе Райт Паттерсон».
Благодаря всем этим причинам на проблему и существуют полярные, исключающие друг друга точки зрения. Вот что думает кандидат психологических наук Л. Гозман: