Читаем Притяжение Балтии полностью

Всего с 1989 по 1999 г. из Литвы в Россию переехали 84 тыс., из Латвии — 160 тыс., из Эстонии — 94 тыс. Миграционная убыль (превышение числа отъезжающих над числом приезжающих) русского населения в обмене с Россией составила в Литве за 1989—1995 гг. 42 тыс., т. е. 12 % от всего русского населения 1989 г. (344,5 тыс.), в Латвии с 1989 по 1999 г. — 94 тыс. (10,4 %), в Эстонии за этот же период — 59 тыс. (12,4 %). Процент русского населения в Литве с 1989 по 1996 г. снизился с 9,4 % до 8,2 %, в Латвии с 1989 по 2000 г. с 34 % до 29,4 % в Эстонии с 1989 по 2000 г. - с 30,3 % до 25,6 % [Тульский 2001, с. 5]. Много это или мало?

Опять-таки оценить эти цифры можно лишь в сравнении. Мы не можем сравнивать цифры отъехавших в Россию из стран Балтии с цифрами мигрантов из таких стран, как Грузия, Таджикистан, Азербайджан, где бушевали войны. Сравним с цифрами, характеризующими миграцию из стран, где никаких войн не было, где русских никто не лишал гражданства, где правительства никогда такой миграции не поощряли и, более того, шли на всякие меры, чтобы её прекратить, и где связи с Россией — и очень крепкие и очень простые (никаких виз). В Казахстане в 1989 г. было 6 062 тыс. русскоязычных. В 1999 г. их стало

4 479,6 тыс. Убыль русского населения за счёт миграционного обмена с Россией — 1 032 тыс. человек, что составляет 17 % от русского населения 1989 г.

В Киргизии миграционная убыль русских составляет 35,7 % от их числа в 1989 г. [Тульский 2001, с. 5]. Безусловно, давление на русских в балтийских странах неизмеримо больше, чем в Казахстане и Киргизии. Их уговаривают уехать, ограничивают в правах и т. д. Можно сказать, гонят. Но они не едут. Пол Колстоу пишет: «Если какие-либо из новых государств и выражали открыто желание избавиться от хотя бы части русской общины, так это Латвия и Эстония. И тем не менее, из этих стран эмигрировало меньше русских, чем из Центральной Азии, где руководители государств предпринимали большие усилия, чтобы уговорить их остаться» [Kolstoe 1995, р. 69]. «Уменьшение доли русского населения в странах Балтии — одно из самых низких в постосоветских государствах. Эта доля меньше сократилась только в Молдавии и, особенно, на Украине и в Белоруссии» [Савоскул 1997, с. 262].

Согласно опросам, даже в случае потери работы больше русских предпочитают заняться любой работой в Балтии, чем уезжать отсюда. В Литве в 1993 г. 20 % заявили, что в случае потери работы уедут и 22 % — что займутся любой работой в Литве, в Эстонии в 1994 г. — 10 % и 18 % (см.: [Савоскул 2001, с. 247]).

На наш взгляд, и слабость русского сопротивления и ничтожные (если соотносить их с колоссальным давлением, испытываемым русскими) цифры русской эмиграции нельзя объяснить, не учитывая фактора, который можно описать очень простыми словами — русским нравится жить в Балтии.

И это связано отнюдь не только с относительной бедностью России по сравнению с балтийскими странами. Не говоря о том, что различия в жизненном уровне также в громадной мере производное от различий в культуре, есть много данных, говорящих о том, что привлекает в Балтии и удерживает здесь русских отнюдь не только относительное материальное благополучие. Русским, хотя они и оказались в неполноправном и даже унизительном положении, нравится балтийский (западноевропейский) образ жизни, который оценивается ими выше, чем образ жизни в России.

Степень доверия русских к балтийским институтам не намного ниже степени доверия к ним балтийских народов и заметно выше степени доверия к институтам в России. Вот, например, данные по доверию к институтам [Хейно 2000, с. 240].

И это относится не только к институтам, а ко всему, к культуре в целом. Русским не только нравятся балтийские порядки (хотя это те порядки, при которых они неполноправны), им вообще нравятся балтийские культуры и не очень-то нравится своя. Например, в 1998 г. 26 % эстонцев и только 9 % русских сказали, что они «очень горды» своей национальностью, 48 % и 39 % — что просто «горды» и 26 % и 52 % — «не горды» [Хейно 2000, с. 244]. Согласно опросу конца 1995 г., 94 % русских считали Эстонию своим домом и никуда уезжать не собирались. При этом почти 60 % русских в Таллине и более 65 % в северовосточной Эстонии мотивировали это тем, что им нравятся Эстония и эстонцы [Биркенбах 1998, с. 32]. В 1993 г. только 14 % опрошенных эстонских русских не верили, что в Эстонии у них будут большие возможности улучшить своё положение, чем в России [Return to the Western World 1997, p. 288].

Оценка русскими балтийских народов во много раз выше, чем оценка балтийскими народами русских, и зачастую выше, чем оценка балтийскими народами самих себя. Вот, например, удельный вес русских и эстонцев, выбиравших

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Антипсихиатрия. Социальная теория и социальная практика
Антипсихиатрия. Социальная теория и социальная практика

Антипсихиатрия – детище бунтарской эпохи 1960-х годов. Сформировавшись на пересечении психиатрии и философии, психологии и психоанализа, критической социальной теории и теории культуры, это движение выступало против принуждения и порабощения человека обществом, против тотальной власти и общественных институтов, боролось за подлинное существование и освобождение. Антипсихиатры выдвигали радикальные лозунги – «Душевная болезнь – миф», «Безумец – подлинный революционер» – и развивали революционную деятельность. Под девизом «Свобода исцеляет!» они разрушали стены психиатрических больниц, организовывали терапевтические коммуны и антиуниверситеты.Что представляла собой эта радикальная волна, какие проблемы она поставила и какие итоги имела – на все эти вопросы и пытается ответить настоящая книга. Она для тех, кто интересуется историей психиатрии и историей культуры, социально-критическими течениями и контркультурными проектами, для специалистов в области биоэтики, истории, методологии, эпистемологии науки, социологии девиаций и философской антропологии.

Ольга А. Власова , Ольга Александровна Власова

Медицина / Обществознание, социология / Психотерапия и консультирование / Образование и наука
Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа
Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа

В своей новой книге автор, последовательно анализируя идеологию либерализма, приходит к выводу, что любые попытки построения в России современного, благополучного, процветающего общества на основе неолиберальных ценностей заведомо обречены на провал. Только категорический отказ от чуждой идеологии и возврат к основополагающим традиционным ценностям помогут русским людям вновь обрести потерянную ими в конце XX века веру в себя и выйти победителями из затянувшегося социально-экономического, идеологического, но, прежде всего, духовного кризиса.Книга предназначена для тех, кто не равнодушен к судьбе своего народа, кто хочет больше узнать об истории своего отечества и глубже понять те процессы, которые происходят в стране сегодня.

Виктор Белов

Обществознание, социология