Читаем Притяжение Балтии полностью

Уже на выборах в верховные советы в 1990 г. стало очевидно, что значительная часть русских голосуют не за «интернационалистов», а за «Народные фронты». Согласно опросу, проведенному в Эстонии в мае 1990 г., за Эстонию как союзную республику в составе СССР были 0 % эстонцев и 21 % русских, за независимое государство в составе конфедерации — 1 % и 46 %, за полностью независимое государство вне СССР — 96 % и 26 % [Return to the Western World 1997, p. 91]. Различия русских и эстонцев — большие и очевидные. Но не менее очевидно и другое. Даже в 1990 г. лишь меньшинство русских — за СССР и крайних сепаратистов; тех, кто за полное отделение от СССР и России, — больше, чем сторонников СССР. Но наиболее чётко русское «сепаратистское» меньшинство проявило себя в ситуации реального исторического и «экзистенциального» выбора — в референдумах и имеющих значение референдумов опросах о независимости.

Точных данных о том, сколько представителей балтийских народов и сколько русских голосовали в разных ситуациях за и против независимости и за и против СССР нет, и балтийские публицисты, и учёные называли разные цифры. (Как правило, сразу же после референдумов, когда надо было подчеркнуть, что движение за независимость не носит характер узкоэтнический, а поддерживается всем населением республик, называлась максимальная возможная цифра русского голосования за независимость, а затем, когда нужны были аргументы в пользу исключения «мигрантов» из политики и надо было подчеркнуть их глубоко реакционный и коммунистический характер, называли минимальную.) Тем не менее есть косвенные данные, которые позволяют утверждать о голосовании значительного меньшинства русских за отделение от СССР и России.

В марте 1991 г. в Эстонии проводился референдум о восстановлении независимости. В нём участвовали 82,86 % избирателей. За независимость — 77,83 % участвовавших, т. е. 64,49 % всех лиц, имеющих право голоса. Против — 21,43 % (17,77 %). Между тем эстонцев в Эстонии только 61,5 %, и несомненно, что за независимость голосовали всё же не 100 %. То, что значительное меньшинство русских голосовали за независимость Эстонии, видно при более детальном рассмотрении результатов голосования. Так, в Нарве эстонцев всего 4 %. В референдуме приняли участие 70,11 %. За независимость — 25,49 % (17,87 %). В Силламээ, где эстонцев 3 %, к урнам пришли 25,38 %, за — 40,45 % (10,26 %). В Нарве за несколько дней до эстонского референдума местными русскими властями проводился опрос. Жителям было предложено ответить на вопрос: «Хотите ли Вы, чтобы суверенная Эстония оставалась в составе СССР?» Кажется, вопрос поставлен так, что сказать «нет» для русского человека очень трудно. В формулировке нет ничего «антиэстонского» и даже нет ничего против идеи эстонской независимости. Фактически вопрос стоит о сохранении связей с Россией, о том, превращаются или нет Эстония и Россия в «заграницы» друг для друга. И тем не менее «против» в этом городе с подавляющим большинством русских высказались 19,1 % [The Estonian Independent 1991; Молодёжь Эстонии 1991; Советская Эстония 1991]. По подсчётам эстонских социологов, за независимость были около 30 % русских. Мы не совсем понимаем, как возникла эта цифра, и, возможно, она даже несколько преувеличена. И тем не менее эстонские авторы сопровождают эту цифру словом «только» [ Vihalemm, Lauristin 1997, p. 285]. Мы думаем, что даже если эта цифра завышена и реально за независимость голосовали не 30, а 15—20 %, всё равно эти цифры надо сопровождать не словом «только», а словом «целых»16.

В Латвии на референдуме марта 1991 г., несмотря на призыв «Интерфронта» и компартии к бойкоту, к урнам пришли 87,6 % избирателей. За независимость высказались 73,75 % голосовавших, т. е. 64,6 % всех избирателей, латышей же в населении всего 52 %. За независимость высказались даже большинство жителей Риги (60,7 % при 47 % русских) и Даугавпилса (51,3 % при 58,3 % русских). В проводившемся же властями СССР референдуме о судьбе СССР участвовало только 22,9 % населения (за сохранение СССР — 95,1 %) [Levits 1991, S. 197-198.; Melvin 1995, p. 36].

В Литве, согласно данным социологов, на опросе 11 марта 1991 г. независимость поддержали 38,2 % русских, выразили сомнение 34,9 %, резко против были только 12,9 %17.

Мы видим удивительно большое, на наш взгляд, меньшинство русских, высказывавшихся и голосовавших за независимость балтийских стран18. Можно ли сказать, что эти люди не понимали, за что они голосуют? Не думаем.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Антипсихиатрия. Социальная теория и социальная практика
Антипсихиатрия. Социальная теория и социальная практика

Антипсихиатрия – детище бунтарской эпохи 1960-х годов. Сформировавшись на пересечении психиатрии и философии, психологии и психоанализа, критической социальной теории и теории культуры, это движение выступало против принуждения и порабощения человека обществом, против тотальной власти и общественных институтов, боролось за подлинное существование и освобождение. Антипсихиатры выдвигали радикальные лозунги – «Душевная болезнь – миф», «Безумец – подлинный революционер» – и развивали революционную деятельность. Под девизом «Свобода исцеляет!» они разрушали стены психиатрических больниц, организовывали терапевтические коммуны и антиуниверситеты.Что представляла собой эта радикальная волна, какие проблемы она поставила и какие итоги имела – на все эти вопросы и пытается ответить настоящая книга. Она для тех, кто интересуется историей психиатрии и историей культуры, социально-критическими течениями и контркультурными проектами, для специалистов в области биоэтики, истории, методологии, эпистемологии науки, социологии девиаций и философской антропологии.

Ольга А. Власова , Ольга Александровна Власова

Медицина / Обществознание, социология / Психотерапия и консультирование / Образование и наука
Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа
Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа

В своей новой книге автор, последовательно анализируя идеологию либерализма, приходит к выводу, что любые попытки построения в России современного, благополучного, процветающего общества на основе неолиберальных ценностей заведомо обречены на провал. Только категорический отказ от чуждой идеологии и возврат к основополагающим традиционным ценностям помогут русским людям вновь обрести потерянную ими в конце XX века веру в себя и выйти победителями из затянувшегося социально-экономического, идеологического, но, прежде всего, духовного кризиса.Книга предназначена для тех, кто не равнодушен к судьбе своего народа, кто хочет больше узнать об истории своего отечества и глубже понять те процессы, которые происходят в стране сегодня.

Виктор Белов

Обществознание, социология