Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе

5) при изложении порядка исследования доказательств в соответствии со ст. 274 УПК РФ сторона защиты заявляет о необходимости допроса явившегося в суд специалиста;

6) сторона защиты производит допрос специалиста с выяснением стажа общей работы, компетентности и выяснением других профессиональных качеств (с предъявлением для исследования суду и стороне обвинения дипломов, сертификатов и другой подтверждающей компетенцию специалиста документации), выясняя интересующие вопросы, входящие в компетенцию специалиста. При этом во всех случаях нашего изучения специалист после его допроса остается в зале судебного заседания. После чего допрашивается вызванный ранее эксперт, проводивший экспертизу, или исследуется экспертное заключение, имеющееся в материалах уголовного дела;

7) при возникновении вопросов к допрашиваемому эксперту или исследуемому заключению эксперта адвокат–защитник ходатайствует в порядке п. 2 ч. 3 ст. 58 УПК РФ о необходимости заявления вопросов эксперту, в том числе и специалистом, или допроса специалиста по вновь возникшим вопросам. При этом следует констатировать, что в выявленных нами случаях подготовленное заключение специалиста приводило к назначению повторной экспертизы с передачей материалов иному эксперту, с учетом выясненных с помощью специалиста в ходе судебного следствия обстоятельств.

Приведенный нами способ введения специалиста в ход судебного следствия для обоснования недостоверности заключения эксперта успешно используется нами в производстве по каждому делу, где встает вопрос об оспаривании мнения эксперта, поскольку известно, что каждый эксперт при производстве экспертизы так или иначе подвергается следователем незаконному убеждению в вынесении именно такого заключения, которое выгодно стороне обвинения.

Наша позиция об использовании в судебной практике заключений специалистов в области права, которыми подвергаются сомнению какие–либо доказательства, полученные стороной обвинения в ходе предварительного расследования уголовного дела, однозначна. "Постановка перед экспертами или специалистами–юристами вопросов правового характера ведет к упразднению самого судебного доказывания. Если адвокат вызывает для разъяснения правовых вопросов правоведов, то и обвинительный орган пойдет по тому же пути. И у обвинительного органа получится, что сам тезис обвинения станет одновременно и доказательством самого себя. Ибо специалист от обвинительного органа подтверждает виновность и противоправность деяний обвиняемого, что само по себе есть абсурд. Адвокату не нужны никакие "специалисты" по правовым вопросам, адвокат сам себе специалист по правовым вопросам, адвокат призван в суд исключительно в качестве специалиста по правовым вопросам. Бухгалтерский учет, исчисление налогов — все входит в предмет юридической специальности"[105].

2.4. Основания признания недопустимыми вещественных доказательств

Согласно ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств осуществляется судом и всеми участниками судебного разбирательства. Каких–либо ограничений круга участников осмотра ст. 284 УПК РФ не предусмотрено, а значит, эти доказательства могут предъявляться свидетелям, эксперту и специалисту. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в частности, на их определенные доказательственные признаки или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления и все заявленные на этой основе ходатайства заносятся в протокол судебного заседания. Подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту могут быть заданы вопросы по поводу осматриваемых вещественных доказательств.

Осмотру подлежат вещественные доказательства, как полученные на предварительном следствии, так и предъявленные в ходе судебного заседания по ходатайству сторон, т. е. если они используются сторонами в доказывании перед судом. Осмотр вещественных доказательств способствует проверке показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, поэтому считается необходимым проводить его и во время допроса, задавая вопросы, относящиеся к признакам вещественных доказательств или к обстоятельствам, связанным с их возникновением.

Осмотр вещественных доказательств — это процессуальное действие, заключающееся в восприятии и фиксации соответствующих предметов в целях их индивидуализации или составления групповой характеристики, удостоверения подлинности и отображения состояния, в котором предметы находились в момент осмотра.

"Государственный обвинитель Р. заявил ходатайство: просит осмотреть в судебном заседании резиновую палку ПР‑73, которая является специальным средством для работников милиции. Возражений нет. Суд определил: ходатайство государственного обвинителя Р. удовлетворить. Осмотреть в судебном заседании резиновую палку ПР‑73, которая является специальным средством для работников милиции, в целях выявления, установления свойств и признаков объекта.