Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе

1. Показания обвиняемого (подозреваемого): неразъяснение обвиняемому (подозреваемому) его прав; допрос обвиняемого (подозреваемого) произведен без участия защитника; допрос несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) без участия третьих лиц, названных законом (ст. 425 УПК РФ); перед допросом обвиняемому (подозреваемому) не разъяснено содержание ст. 51 Конституции РФ; показания обвиняемых (подозреваемых) ими не подписаны без объяснения причин; показания получены неуправомоченным на то субъектом; при допросе обвиняемого (подозреваемого) применялись незаконные меры психического или физического воздействия; на допросе следователь задавал наводящие вопросы; при допросе двух обвиняемых (подозреваемых) присутствовал один защитник при наличии противоречий между допрашиваемыми; законному представителю и педагогу, участвовавшим в производстве допроса, не разъяснены их права.

Так, 11 апреля 2003 г. был задержан подозреваемый С., который около полусуток (ночь с 11 на 12 апреля) находился в отделении милиции незаконно, без процессуального оформления задержания, избивался сотрудниками милиции (защита располагает медицинскими документами). Когда же его адвокат заявил об этих фактах перед судом, решавшим вопрос о его аресте, и потребовал на этом основании освободить С. из–под стражи, судья И. не только не сделала этого, но даже не отразила в постановлении сообщения о фактах избиения и незаконного содержания под стражей, отмеченные защитой в письменном ходатайстве и описанные самим задержанным. Судья поступила так, будто эти факты не доводились до сведения суда, и, следовательно, помогала сотрудникам милиции в сокрытии этих преступлений[150].

Судья Ленинского районного суда г. Саранска исключил ряд доказательств, полученных с нарушением уголовно–процессуального закона, обвиняемого Ц., а именно: заявление потерпевшего о совершенном преступлении, где исправлена неоговоренная дата совершенного преступления; протокол осмотра места происшествия, не подписанный понятыми; упаковка с дактилоскопической пленкой с подписями, не принадлежащими понятым. Перед допросом подозреваемому Ц. не разъяснено содержание ст. 51 Конституции РФ[151].

2. Показания свидетеля и потерпевшего: свидетели не могут указать источник своей осведомленности; показания законного представителя, полученные с нарушением ст. 51 Конституции РФ; показания были получены от свидетеля, страдающего психическими и физическими расстройствами (без проведения экспертизы и т. п.); показания свидетеля (потерпевшего), которым не были разъяснены положения ст. 307, 308 УК РФ; допрос подозреваемого как свидетеля; при допросах несовершеннолетних свидетелей отсутствовали педагоги и иные законные представители в случаях, когда их присутствие обязательно; допрос произведен лицом, неуправомоченным на то УПК РФ.

3. Заключения эксперта: исключение заключения экспертов на том основании, что обвиняемый в нарушение требований ст. 195 УПК РФ не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы; обвиняемому в соответствии со ст. 198 УПК РФ не были разъяснены права, которыми он обладает при производстве экспертизы; заключение составлено экспертом, который подлежал отводу по основаниям, предусмотренным ст. 70 УПК РФ; в заключении отсутствовали реквизиты, установленные законом (ст. 204 УПК РФ); заключение эксперта выходит за пределы его специальных познаний; эксперт не предупреждался за дачу заведомо ложного заключения; образцы для сравнительного исследования получены с нарушением закона и достоверность их происхождения вызывает сомнение; несвоевременность ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснения прав при назначении экспертизы; отсутствие сведений о письменном поручении руководителем экспертного учреждения конкретному эксперту (или экспертам) произвести экспертизу.

4. Вещественные доказательства: в протоколах соответствующих следственных действий не зафиксирован факт и все обстоятельства обнаружения каждого из предметов, представленных в качестве вещественных доказательств, вопреки требованиям ст. 177 УПК РФ; в протоколе следственного действия, во время производства которого предмет был обнаружен, не отражены индивидуальные признаки предмета, его специфические особенности, следы на предмете, имеющие значение для дела (ст. 177 УПК РФ), или отсутствует отдельно составленный протокол осмотра обнаруженного и представленного вещественного доказательства (ст. 82 УПК РФ); отсутствует особое постановление о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства в порядке ч. 2 ст. 81 УПК РФ; отсутствует сам материальный объект либо он ненадлежащим образом хранился, что могло повлечь утрату содержащейся в нем доказательственной информации (ст. 82 УПК РФ); обыск проведен без санкции суда.