Призрак России

Каковы будут действия в этой ситуации агрессивного блока НАТО? Согласно ключевой статье 5-й устава этой организации все его государства-члены должны будут оказать Эстонии немедленную военную поддержку. Некоторые из этих государств (по крайней мере, одно из них) обладают технической возможностью аннигиляции вежливых человечков со всеми их гуманитарными конвоями в течение получаса средствами дистанционного огневого воздействия. Отказ союзников Эстонии выполнить свои обязательства станет событием эпохального исторического значения: он будет означать конец НАТО, конец США как мировой державы и гаранта безопасности Запада и полное политическое доминирование путинской России не только в ареале Русского Мира, но и на всем европейском континенте.

И тем не менее, ответ на вопрос — будет ли НАТО защищать Эстонию в случае попытки ее соседского изнасилования суперядерной державой — вовсе не очевиден.

Тем более если Путин заявит, что в случае угрозы превосходящих конвенциональных сил НАТО новым священным рубежам русского Мира он будет вынужден ответить очень ограниченным ядерным ударом: уничтожит, например, две европейские столицы. И поставьте теперь себя на место лауреата Нобелевской премии мира Обамы. Он остался единственным, кто как-то может вмешаться в так неожиданно обострившийся конфликт вокруг никому в Америке неизвестного, да пропади он пропадом, городишки Narva.

«Парадокс Нарвы» — эта способность Путина одним шагом поставить весь Запад перед немыслимым выбором и одновременно унизительная капитуляция и уход из мировой истории или ядерная война с человеком, находящимся в другой реальности — обсуждался и обсуждается в последние месяцы во многих мировых мозговых центрах. Я принимал участие в некоторых из этих дискуссий. Могу сказать, что у Запада нет адекватного решения парадокса Нарвы. Более того, наметилась одна очень показательная тенденция в поведении ряда стран-членов НАТО.

На нее обратил внимание в своей недавней статье «Eastern Europeans are bowing to Putin’s power» заместитель главного редактора «Washington Post» Jackson Diehl. Размышляя над «пропутинским» дрейфом таких стран как Венгрия, Чехия, Словакия, он справедливо отмечает, что такое их поведение объясняется не только и уже не столько чисто экономическими причинами:

«Они пришли к выводу, что не стоит им дожидаться проверки на практике, шутил ли Путин о своих марш-бросках в столицы стран бывшего советского блока и придет ли на самом деле возглавляемое Обамой НАТО на помощь этим странам.

Кремль одержал свою первую психологическую победу в своей гибридной войне с балтийскими соседями: три из Вышеградской четверки стран НАТО уже хеджируют свои риски на случай отказа НАТО защищать Балтию от собирателей исконных русских земель».

Инструменты этой гибридной войны разнообразны: это и заявления российского МИДа о притеснениях этнических русских, и регулярные вторжения военных самолетов РФ в воздушное пространство соседних стран, и похищение эстонского офицера, и арест литовского судна, и вырванная из контекста шутка Путина о том, за сколько дней он дойдет до Риги, Таллинна, Вильнюса, Варшавы и Бухареста, и многое другое.

И все большую роль в гибридном арсенале, и не только в отношении Балтии, играют нарастающее бряцание ядерным оружием, запугивание ядерным оружием, прямой шантаж угрозой применения ядерного оружия.

В своем интервью, показанном 8 августа в воспитательных целях многомиллионной телевизионной аудитории, г-н Ж., это ходячее подсознательное «Оно» российской власти, которое артикулирует те планы Кремля, которые тот пока еще сам воздерживается обнародовать, говорил о новой мировой войне, начать которую примет решение Путин и только Путин, об уничтожении Прибалтики, Польши, других европейских стран, невовлеченности США, которые далеко, и, наконец, о триумфальной победе путинской России.

Между тем Кремль торопится закрепить свои далеко идущие ядерные планы в новой Военной доктрине РФ, придав им тем самым определенную респектабельность и легитимность.

Ревизии подвергается фундаментальное положение действующей доктрины об условиях применения РФ ядерного оружия: российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

Итак, еще раз, по буквам, Россия первой применит ядерное оружие только в случае, когда внешней агрессией под угрозу будет поставлено само ее существование как государства.

Чем же эта, на наш взгляд, очень точная и взвешенная формулировка ядерного сдерживания не устраивает тов. Патрушева, ведущего свою семидесятилетнюю войну с англо-саксонским миром? Об этом он поведал 14 октября в своем другом интервью, на этот раз газете «Известия»: