Проблема идеального

То же самое относится и к определению категории идеального посредством понятия информации. Такая интерпретация категории идеального позволяет четко зафиксировать и сделать предметом более глубокого анализа специфический способ «представленности», «данности» информации человеку и особенности функционирования этой информации в форме человеческой субъективной реальности с ее самоотоб-устройства». Эго очень узкое истолкование понятия информации. О. К. Тихомиров расценивает использование понятия информации для описания бессознательно-психических процессов даже как отход от «диалектико-материалистической ориентации в психологии» (см. [209, с. 32—33 и др.]). Согласно О. К. Тихомирову, использование понятия информации (переработки информации) создает якобы чуть ли не главную «опасность» для развития психологии. Нам думается, что подобные страхи и опасения сильно преувеличены. Разумеется, в использовании понятия информации в психологии нужна мера. Однако стремление любой ценой отстоять стерильность классического языка психологии, сохранить во что бы то ни стало комфортабельность устоявшихся понятийных схем вряд ли способствует решению актуальных проблем психологической науки.

ражением и самопреобразованием, с характерной для нее свободой движения ее «содержания». Последнее не сковано объективными пространственно-временными рамками и наличными предметными определенностями и поэтому способно в мыслях, мечте, воображении, надежде покидать настоящее и местное, пересекая какие угодно пространственные и временные границы, конструировать «воздушные замки», небывалые вещные формы и человеческие отношения, разыгрывая в себе и с собой все новые, бесконечно разнообразные игры. В этом ракурсе идеальное есть не что иное, как данность информации в «чистом» виде и способность оперировать ею с высокой степенью произвольности.

В действительности, конечно, информация не существует в отрыве от своего материального носителя. Информация, данная человеку в виде явлений его субъективной реальности (как его чувственные образы, мысли, цели и т.п ), необходимо воплощена в определенных мозговых нейродинамиче-ских системах, которые являются материальными носителями этой информации. Но последние не отображаются в субъективной реальности, «закрыты» для непосредственного отображения. Когда я вижу предметы, думаю о чем-то, воображаю ту или иную ситуацию, то это и есть данность мне некоторого динамического «содержания» того, что отображается в моих чувственных образах, мыслях, мечтах, т.е. определенной информации о внешних объектах и самом себе.

Но мозговые носители этой информации для человека начисто элиминированы, им не ощущаются. Он не знает, что происходит в его мозгу, когда оперирует всевозможной информацией. И это составляет кардинальный факт человеческой психической организации, который и обозначается как данность человеку информации в «чистом» виде, что равнозначно данности информации в виде явлений субъективной реальности, т.е. в идеальной форме.

Здесь нужно еще раз уточнить тот аспект, в котором категория идеального допускает интерпретацию посредством категории информации. Ведь всякая информация необходимо воплощена в конкретном материальном носителе, т.е. в определенном коде. Следовательно, в этом смысле всякая информация выступает как объективно существующая кодовая зависимость,

и для категории идеального не остается места. В этом отношении все формы существования информации равноправны.

То, что называется идеальным, связано лишь с одной формой существования информации — психической — и характеризует лишь один, специфически социальный способ представленности информации: данность индивиду информации в «чистом» виде, т.е. в виде явлений субъективной реальности, и его широчайшие оперативные возможности преобразования этой информации, т.е. своей субъективной реальности.

Поэтому трудно согласиться с теми авторами, которые стремятся отождествить идеальное со способностью материальных объектов содержать информацию вообще. Подобная слишком широкая трактовка идеального обусловлена зачастую неявным отождествлением «идеального» и «отражения». Это проявляется, например, у А. А. Братко и А. Н. Кочерги-на, когда они пишут, что «аспекты «идеальности» и «материальности», хотя и с разной силой, всегда проявляются в любом процессе...», что «при сравнении так называемых «материальных» и «идеальных» процессов установить четкой грани между ними не удается, а следовательно, ни о каком процессе мы не можем сказать, что он только идеальный или только материальный. Самый «материальный» процесс что-то отражает и в какой-то степени является прединформаци-онным, а самый «идеальный» процесс не может проходить вне и без участия материи» [43, с. 19].