Историческое развитие философского знания, социально и гносеологически обусловленное, подчиняется специфическим для познания закономерностям, среди которых важнейшее значение имеет восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Учение о «восхождении» образует составную часть диалектики как теории познания и логики. Велико в этом плане методологическое значение соответствующих положений К. Маркса. На примере политической экономии Маркс показывает, что всякая наука начинает с реальных, действительных предпосылок, с конкретного данного в представлении. На этом пути вырабатываются абстрактные простейшие определения. Обратный путь – движение от абстрактного к конкретному как единству многообразного, теоретическому воссозданию объекта в его сущностных связях. «На первом пути полное представление подверглось испарению путем превращения его в абстрактные определения, на втором пути абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного посредством мышления»27
, – заключает Маркс.Проблемы, решение которых породило философию, были вызваны к жизни повседневным опытом людей. «Объекты философского исследования, – пишет Т. И. Ойзерман, – могут быть зафиксированы примерно с такой же эмпирической определенностью, как и объекты биологии: природа, общество, человек, познание и т. п.»28
. Философия возникает в качестве знания об отношении человека к миру, природе и обществу – следовательно, в качестве общего знания о мире и человеке.Известно, что философия превратилась в подлинную науку в связи с революционным переворотом, осуществленным Марксом и Энгельсом. Отношение «человек – мир» раскрывалось теперь в виде богатейшей совокупности связей, основу которой образуют отношения субъекта и объекта и научный анализ которой невозможен вне материалистического истолкования отношения сознания к материи.
В домарксистской истории философской мысли были созданы теоретические предпосылки для принципиально научного решения проблемы субъекта и объекта, выработаны «абстрактные определения» и поставлен вопрос о переходе от абстрактного к конкретному. С одной стороны, материалистическая философия, отталкивающаяся от совокупности чувственно воспринимаемых предметов, образующих природу, раскрывала человека (субъект) в качестве специфического природного образования. Натуралистическая характеристика человека проходит через всю историю домарксистского материализма. Маркс говорит, что у мыслителей XVIII в. индивид оказывается не результатом истории, а ее исходным пунктом, «признается не чем-то возникающим в ходе истории, а чем-то данным самой природой»29
. Между тем сознательно разработанная концепция «обособленного одиночки» могла быть порождена лишь эпохой наиболее развитых общественных отношений, всеобщих в том смысле, что производство приобрело общественный характер, а история – всемирный капитал подчинил и подчинял труд, объединяя его в мировом масштабе, освобождая человека от ограниченных связей прежних структур и человеческих конгломератов. С другой стороны, развитое буржуазное общество давало объективную возможность обнаружить, что натурализм в понимании человека-субъекта, по выражению Маркса, «только эстетическая видимость, создаваемая большими и малыми робинзонадами»30. Принадлежность индивида к «органическому целому», системе, свойства которой не сводятся к сумме свойств составляющих ее индивидов, была охвачена в специфически идеалистической форме, нашла наиболее глубокое описание у Гегеля.Вместе с тем преодоление точки зрения «обособленного одиночки», сугубо натуралистического понимания человека-субъекта наметилось в домарксистской материалистической философии, а именно в философии Л. Фейербаха. Свидетельство этому – фейербаховское учение о единстве Я и Ты, вне которого человеческая сущность формироваться не может. По существу, в рамках классической немецкой философии не только ставится вопрос, но уже начинается переход от абстрактного к конкретному, к вычленению специфического предмета философии, к превращению философии в подлинную науку.