Проблема универсального в профессиональном образовании

Между культурой и образованием имеется точное соответствие. Образование есть культура индивида. Если по отношению к народу культура есть совокупность неисчерпаемых целей – заданий, то и по отношению к индивиду образование есть неисчерпаемое задание. Образование по своему существу не может быть никогда завершено. Только необразованный человек может утверждать, что он разрешил для себя проблему образования. Если же цели образования совпадают с целями культуры, то, очевидно, видов образования должно быть столько, сколько имеется отдельных ценностей культуры. Деление культуры определяет и деление образования на его виды, но задача всякого образования – превращение природного человека в культурного[2].

Итак, С. И. Гессен сделал акцент на процессуальное™ образования.

1. Образование осуществляется в течение всей жизни индивида.

2. Индивид движется по пути образования аналогично тому, как народ и человечество в целом движутся по пути культуры. Образование индивида по сути аналогично истории народа и человечества.

Версия С. И. Гессена, на наш взгляд, неявно несет в себе некоторые вопросы или, точнее, заставляет их задать.

1. Человечество ведет свою историю, образно говоря, от Адама и в принципе может продолжать ее сколь угодно долго. Жизнь индивида ограничена во времени. Насколько же он способен (тоже в принципе) приобщиться к культуре?

2. Народ и человечество способны развивать все "виды" культуры одновременно за счет специализации индивидов. Индивид должен выбирать. В какой же мере специальное образование обеспечивает приобщение к культуре в ее целостности?

Обратимся к одной из современных версий. Н. С. Рыбаков в статье "Философия образования" пишет, что в предельно широком смысле образование есть размещение человеком себя в мире. Образование есть никогда не прекращающийся процесс соотнесения, встречи человека и мира, результатом чего оказываются новые формы их взаимного бытия. Изучение того, как происходит упомянутое размещение, позволяет выделить четыре основных параметра образования.

Во-первых, образование есть вхождение человека в мир, то есть процесс "погружения" формирующегося человека в социокультурное пространство, в мир культуры, произведенной до него человечеством. Задача общества должна заключаться в этой связи в том, чтобы создать оптимальные условия для вхождения человека в мир.

Во-вторых, образование есть постижение человеком смыслов бытия. Без нацеленности на решение этой проблемы образование едва ли может быть названо образованием по своей идее. Задача, которая возникает в этой связи перед обществом и государством вроде бы тривиальна: необходимо решить вопрос, чему и как учить формирующегося человека. Очевидно, что в комплексе учебных дисциплин должны более или менее гармонично сочетаться естественнонаучные и гуманитарные. Встает вопрос о методике обучения. В дальнейшем постижение смыслов бытия должно соотноситься с каким-то высшим смыслом. В противном случае мельчают жизненные ориентиры и ценности, а содержание образования неизбежно утилизируется.

В-третьих, образование есть обретение человеком собственного образа. Вхождение человека в мир и постижение им смыслов бытия, несмотря на всю значимость этих процессов, тем не менее еще не означают полноты осуществления образования как реального процесса. Они либо только создают условия для формирования человеком его собственной человеческой сущности, либо просто вписывают человека в уже существующий мир бытия, мир культуры (обратим внимание: здесь приобщение к культуре считается недостаточным). Между тем вхождение человека в мир есть процесс и собственно формирования человека в его уникальности и индивидуальности. Обретение человеком собственного образа в узком смысле предполагает развертывание той или иной системы воспитания человека в образовательном процессе. В широком же смысле оно предполагает, что определенное общество, определенная культура ориентируют образовательный процесс на тот или иной идеал человека.

Идеал человека – смыслозадающий вектор функционирования образования как системы. Идеал имеет свойство меняться от эпохи к эпохе. У каждой эпохи свой идеал, который существует и функционирует либо стихийно, либо становится предметом особой заботы со стороны государства. В современную эпоху нет какого-то общего идеала, поэтому можно обозначить только некоторые ориентиры идеалообразования: "одномерный человек" (термин Г. Маркузе) – своеобразная модификация человека частичного; человек как множественность; человек цельный. Реально противостоят друг другу идеалы одномерного и цельного человека. В зависимости от направленности на один из них, по-разному строятся стратегии образования.