Проблемы и факторы формирования профессиональной субъектности социального работника

Понятие субъектности является сложным и неоднозначным. Философские размышления о субъектности стали основой дальнейшей разработки понятия в психологии, социологии, педагогике, политологии и пр. Ретроспективный анализ историко-философских концепций социального субъекта отечественным ученым Н. И. Яблоковой приводит автора к выводу о том, что исторически движение познания в изучении феноменов субъектности проходило от первых представлений о различии души и тела, человека и мира через понимание человека как существа действующего и познающего, и изучения того, на что направлены его деятельность и познание, – к становлению философской концепции индивидуального и совокупного социального субъекта[1]. Анализ проблемы субъекта в философии (прежде всего в рамках немецкой классической философии Фихте, Гегеля) позволил выделить такие свойства субъекта как рефлексивность, самоопределение, саморазвитие в процессе познавательной и предметной деятельности и самопознания; субъектность рассматривается как высшая форма «всеобщего самосознания», как основа нравственности, как способность соединять в себе субъективное и объективное, индивидуальное и всеобщее, свободу и необходимость (Г. В. Ф. Гегель[2]). В современной философии, по мнению И. А. Новоселовой, анализ субъектности продолжает развиваться в направлениях гносеологического противопоставления субъекта и объекта и характеристики наиболее общего уровня субъектно-деятельностной организации общества (И. А. Новоселова[3]).

Философское понимание субъектности в гносеологическом аспекте направлено на анализ связи и преемственности, единства и противоположности субъекта и объекта познания и деятельности (самопознания, самоосознания, познания и осознания мира); в деятельностном аспекте становление субъектности предполагает процесс субъективной интерпретации и принятия объективного бытия, взаимодействие познания, самопознания, самоосознания, рефлексии, саморазвития и деятельности, направленных вовне и внутрь себя, в ходе чего формируются мировоззренческие основы и этические принципы, цели и личностные субъективные смыслы объективного бытия, а также способность реализации субъективных смыслов в познавательно-практической деятельности для преобразования себя и окружающего мира.

Субъектность как понятие научного дискурса остается неоднозначным, на что указывают практически все изучающие данный феномен авторы. При этом под субъектом в современном социально-гуманитарном знании понимается как отдельный индивидуум, личность (как субъект деятельности, познания, самопознания), так и коллектив, группа, общность (как субъект коллективной деятельности, социально-исторического процесса и пр.). Понятие субъектности в современном философском дискурсе рассматривается как основа социальной жизни, как динамическая характеристика и результат взаимодействия – как социальная субъектность; в предметно-практическом срезе проявляется в жизнетворчестве личности/группы, в контексте понятий социальной, и, более узко – гражданской, политической, профессиональной субъектности.

Ю. И. Прохоренко рассматривает субъектность как онтологическую характеристику антропологической социальной реальности, не свойственную иным витальным формам социальности, как основу политической, правовой, социальной реальности и социального порядка, и определяет субъектность как способность (готовность) давать адекватный ответ на внешние воздействия и внутренние процессы, угрожающие бытию субъекта (Ю. И. Прохоренко[4]). Н. И. Яблокова считает субъектность опосредованным отражением реальности системой субъективных характеристик человека и группы, и включает в спектр атрибутов субъектности целеполагание, мотивацию, ценностную составляющую. Показателем становления субъекта Яблокова предлагает считать превращение группы, отдельного человека из потенциального «субъекта-в-себе» в действительный «субъект-для-себя». Центральное место в анализе субъектности Н. И. Яблокова уделяет социальности, социальной обусловленности: так, субъектность выступает в качестве социального образования, детерминированного системой каузальных, структурно-функциональных и динамических связей, которое обеспечивает равновесие и поступательное развитие общественной системы в целом и отдельных ее частей; социальная субъектность опирается на мышление, язык, значения, смыслы, знаки, символы, образцы, ценности, нормы, но формируется не столько в результате волеизъявления личности или группы, сколько создается на основе определенной общественной потребности, определяющей его функцию и роль, в результате идентификации со средой, адаптации к ней, самовыражения, самореализации, самодеятельности в ней (Н. И. Яблокова[5]). К факторам социальной субъектности (в т. ч. определяющих оформление определенных типов субъектности) Н. И. Яблокова относит социокультурный контекст, специфику конкретно-исторических эпох, цивилизационный и геополитической факторы.