Читаем Профессия режиссер монтажа. Мастер-классы полностью

Кейт Санфорд, «Винил»: Мне повезло, я достаточно пожила, чтобы застать старую школу, когда вся съемочная группа смотрела материал вместе. Будучи стажером, я синхронизировала материал, приносила группе во время обеда, и мы смотрели его. Режиссер и монтажер сидели вместе и шушукались. В ту пору мы синхронизировали только рабочие дубли. Поэтому смотреть приходилось не так много, но все равно на это уходил час или больше. Я стараюсь просматривать все. Особенно это касается материала из начала серии – смотрю его от и до. Если времени нет, сначала отбираю лучшие дубли, смотрю их по порядку, а потом возвращаюсь и смотрю остальные. Под рукой у меня заметки скрипт-супервайзера (размеченный сценарий). Я всегда проверяю эти записи и сравниваю его мнение со своим. Я пытаюсь уловить настроение сцены. Понять, как на съемочной площадке пришли к этим решениям. Ищу подсказки на бумаге. Ищу их в актерской игре, в ее развитии и в развитии мизансцены, чтобы выявить закономерность. Многие удивляются: «Почему бы просто не посмотреть последний дубль, чтобы понять, на чем они остановились?» Я, конечно, могу ошибаться, но мне кажется, иногда первый дубль представляет большую ценность. Он свежий. Иной раз получается великолепный дубль в середине, и по какой-то причине делают еще. Поэтому я убеждена, что лучшим дублем может оказаться любой, и я хочу быть уверена, что тщательно все отсмотрела.

«Я смотрю дубли по порядку, так можно увидеть их развитие. Можно читать между строк»

Халлфиш: Конрад, опиши, как ты смотришь материал.

Конрад Бафф, «Белоснежка и Охотник 2»: Думаю, если не отсматриваешь все, значит не делаешь свою работу! Безусловно, все изменилось. Уже прошли времена ежевечерних просмотров материала с режиссером после смены, ну, или почти прошли. Мне нравится смотреть дубли по порядку, так я могу увидеть их развитие. Могу читать между строк. Выуживать информацию. Видеть, как все проявляется. Лично я всегда слежу за исполнением. Что мне нравится, что вызывает во мне отклик? Во времена пленки мы бы, конечно же, смотрели материал по порядку. Я бы сидел с блокнотом, с режиссером или без него, и делал бы собственные заметки: «Мне нравится эта подача реплики. Нравится эта оценка или эта композиция кадра». А потом старался бы взять и приспособить это все. Иногда сталкиваешься с трудностями, пытаясь заставить сцену работать с использованием всего, что тебе понравилось. Но решение, как правило, находится. Я не считаю, что сейчас этот процесс сильно изменился, разве что произвольный доступ к отснятому материалу весьма полезен, но я по-прежнему начинаю с самого начала и просматриваю материал последовательно, чтобы отследить развитие, увидеть изменения в актерской игре, найти нюансы. И опять же, эмоциональный отклик на материал – штука довольно субъективная и интуитивная.

Стивен Миркович, «Восставший»: Разумеется, есть предпочтительные дубли. Это несомненно. Я не говорю, что дубль, который режиссер считает лучшим, таковым не является или что я не возьму его во внимание, но для меня это служит ориентиром, а не истиной. Я убежден, что нужно отсматривать все, потому что всегда есть место неожиданным спасительным открытиям. Может быть, это пропущенная реплика, или вариант интонации, или взгляд, который может пригодиться, или быстрая панорама, или толчок камеры, или еще что-то интересное, и думаешь: «Запомню-ка я этот кусочек». Он никогда не предназначался для той или иной цели, но может пригодиться в сложной ситуации. Бывают моменты, когда делаешь что-нибудь эдакое и накануне вечером оно кажется тебе классным, а потом смотришь и говоришь себе: «О чем я только думал? Это же совсем не работает».



Изображение 2.2 Бин в Avid со сценой 114 из фильма «Прибытие». Предоставлено Джо Уокером.


Халлфиш: Стивен, какой у тебя подход к просмотру материала?

Стивен Спранг, «Стартрек: Бесконечность»: Обычно мы начинаем с дублей, которые Джастин считает предпочтительными, т. е. смотрим лучшие дубли и, если он снимает на две или более камеры, выводим на экран камеру A первого лучшего дубля, камеру B второго, камеру C третьего и так далее. Для каждого из нас это хороший способ составить представление о сцене и понять, какую форму Джастин придал ей на съемках.

Халлфиш: Келли, ты говорила, что помечаешь материал. Каким образом?

Келли Мацумото, «Стартрек: Бесконечность»: Обычно я делаю заметки. Просматривая материал, я как бы собираю сцену в голове. Записываю на бумаге важные детали. Обозначаю звездочкой понравившиеся дубли, или выписываю определенные реплики, или отмечаю короткие оценки, или отличительные моменты актерской игры в дубле. Старая школа.

Халлфиш: Конрад, как ты делаешь заметки? Ставишь маркеры в Avid?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете
Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете

Работа над сценарием, как и всякое творчество, по большей части происходит по наитию, и многие профессионалы кинематографа считают, что художественная свобода и анализ несовместимы. Уильям Индик категорически с этим не согласен. Анализируя теории психоанализа — от Зигмунда Фрейда и Эрика Эриксона до Морин Мердок и Ролло Мэя, автор подкрепляет концепции знаменитых ученых примерами из известных фильмов с их вечными темами: любовь и секс, смерть и разрушение, страх и гнев, месть и ненависть. Рассматривая мотивы, подспудные желания, комплексы, движущие героями, Индик оценивает победы и просчеты авторов, которые в конечном счете нельзя скрыть от зрителя. Ведь зритель сопереживает герою, идентифицирует себя с ним, проходит вместе с ним путь трансформации и достигает катарсиса. Ценное практическое пособие для кинематографистов — сценаристов, режиссеров, студентов, кинокритиков. Увлекательное чтение для всех любителей кино и тех, кто интересуется психологией.

Уильям Индик

Кино / Психология и психотерапия / Психология / Учебники / Образование и наука
Мартин Скорсезе. Ретроспектива
Мартин Скорсезе. Ретроспектива

Мартин Скорсезе: ретроспектива – книга, которая должна быть в библиотеке каждого любителя кинематографа. Дело не только в ее герое – легендарном режиссере Мартине Скорсезе, лидере «Нового Голливуда» в 70-е и патриархе мирового кино сейчас, но и в не менее легендарном авторе. Роджер Эберт – культовый кинокритик, первый обладатель Пулитцеровской премии в области художественной критики. Именно Эберт написал первую рецензию на дебютный фильм Скорсезе «Кто стучится в дверь мою?» в 1969 году. С тех самых пор рецензии Эберта, отличающиеся уникальной проницательностью, сопровождали все взлеты и падения Скорсезе.Эберт и Скорсезе оба родились в Нью-Йорке, ходили в католическую школу и были очарованы кино. Возможно, именно эти факторы сыграли важную роль в интуитивном понимании Эбертом ключевых мотивов и идей творчества знаменитого режиссера. Скорсезе и сам признавал, что Эберт был наиболее пристальным и точным аналитиком его работ.В книгу вошли рецензии Роджера Эберта на фильмы Мартина Скорсезе, снятые в период с 1967 по 2008 год, а также интервью и беседы критика и режиссера, в которых они рефлексируют над дилеммой работы в американском кинематографе и жизни с католическим воспитанием – главными темами в судьбах двух величайших представителей кино. Это издание – первая публикация книги Роджера Эберта на русском языке.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Роджер Эберт

Биографии и Мемуары / Кино / Документальное