Профессионалы и маргиналы в славянской и еврейской культурной традиции

Здесь следует отметить, что важным отличием традиционных практик родовспоможения, ушедшим в прошлое с развитием официальной медицины, являлась связь между бабкой-повитухой и принятыми ею детьми. С одной стороны, для разрыва этой связи, а с другой – для ритуального очищения от нечистоты совершался обряд размывания. Воспоминания об этой практике были зафиксированы в селе Сарикей (Румыния):

Когда тая бабка баню топит… но бабка не топит баню, топит хозяин. Да. И бабку тую тогда берут в баню, и бабка трет женщину, родиху. [Когда уже родила?] Да, да, да. И детеночка помоет, и потрет его как она там его. И три бани надо делать. И бабке тогда дают мыло, кусок мыла дают, и рушник ей дают. Рушник и мыло дают. И деньги, денжаток. <…> [Это как подарок ей дают?] Да. Это когда она кончит это… Когда бабке дают на руки воды, и она руки вытрет, помоет, и вытрет тем рушником, что ты ей дала, а мыло тая, что ты ей дала мыло [ПМА: СПИ].

Подарки при исполнении данного обряда «нужны не только для того, чтобы “руки отвязать”, “отвязать ее от креста”, но и чтобы выкупить у нее ребенка, поскольку, пока она не вознаграждена сполна, ребенок принадлежит ей» [Кабакова 2009: 84]. Между врачом, принявшим ребенка в роддоме, и новорожденным подобной связи нет изначально.

Таким образом, знание местных ритуальных специалистов, которое изначально выступало как более авторитетное по отношению к официальной медицине, со временем вступило с ней в диалог. Это привело к такой форме сосуществования двух легитимных систем знания, в которой, на первый взгляд, каждой из них отводится определенная роль. При более детальном рассмотрении становится видно, что никакой четкой границы между двумя системами и институтами провести невозможно (так, сельские повитухи работают в больнице, вместе с врачами принимают роды). Осколки института повитух не только проявляются в биографических нарративах о родах до появления больниц, длительном параллельном использовании официальной медицины и услуг ритуальных специалистов, но и отражаются на современных практиках деторождения в старообрядческих сообществах (от переноса моделей взаимодействия с повитухой на общение с медицинским работником, которым может оказаться бывшая повивальная бабка, до лечения матери и новорожденного от сглаза у сельской бабки).

Информанты

БАТ – ж., 1940 г. р., с. Старая Добруджа, Республика Молдова

ИЕР – ж., 1926 г. р., с. Старая Добруджа, Республика Молдова

ДВВ – м., 1948 г. р., с. Сарикей, Румыния

ДОЕ – ж., 1961 г. р., с. Кунича, Республика Молдова

МЕА – ж., 1951 г. р., с. Кунича, Республика Молдова

МУН – ж., 1942 г. р., с. Сарикей, Румыния

МХ – ж., 1942 г. р., с. Сарикей, Румыния

ПСВ – м., 1951 г. р., с. Кунича, Республика Молдова

РЕЯ – ж., 1953 г. р., с. Журиловка, Румыния

САЕ – ж., 1931 г. р., с. Кунича, Республика Молдова

СЕО – ж., 1940 г. р., с. Кунича, Республика Молдова

СПИ – ж., 1953 г. р., с. Сарикей, Румыния

ХТА – ж., 1950 г. р., с. Старая Добруджа, Республика Молдова

ШАИ – ж., 1947 г. р., с. Кунича, Республика Молдова

Литература

Арсланова 2010 – Арсланова Е. В. Обряды жизненного цикла старообрядцев-липован Астраханской области (родильно-крестильные и похоронно-поминальные). Астрахань, 2010. 348 c.

Кабакова 2001 – Кабакова Г. И. Отец и повитуха в родильной обрядности Полесья // Родины, дети, повитухи в традициях народной культуры / Сост. Е. А. Белоусова. М., 2001. С. 107–129.

Кабакова 2009а – Кабакова Г. И. Повитуха // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Ред. Н. И. Толстой. М., 2009. Т. 4. С. 82–84.

Кабакова 2009б – Кабакова Г. И. Послед // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Ред. Н. И. Толстой. М., 2009. Т. 4. С. 200–202.

Листова 1997 – Листова Т. А. Обряды и обычаи, связанные с рождением детей. Первый год жизни // Русские / Отв. ред. В. А. Александров, И. В. Власова, Н. С. Полищук. М., 1997. С. 499–516.

Олсон, Адоньева 2016 – Олсон Л., Адоньева С. Традиция, трансгрессия, компромисс: миры русской деревенской женщины. М., 2016. 440 c.

Jordan 1997 – Jordan B. Authoritative knowledge and its construction //

Childbirth and authoritative knowledge: cross-cultural perspectives. Ed. by

R. E. Davis-Floyd, C. F. Sargent. Berkeley, Los Angeles, London, 1997.

P. 55–79.