Программист-фанатик

В индустрии в те времена считалось, что единственным способом разработки проектов является спуск сверху вниз по цепочке серьезно распланированных, жестко регламентированных процессов. Аналитики формировали список требований, передавали документацию архитекторам, которые создавали архитектуру и передавали ее дизайнерам, которые, в свою очередь, работали над детализированным дизайном. Затем все это отдавалось разработчикам, перед которыми стояла задача написать код дизайна на каком-нибудь языке программирования. Наконец, спустя месяцы, а иногда и годы усилий код собирался и отдавался группе тестировщиков, которые утверждали его развертывание.

Иногда вариации на тему такого процесса давали неплохие результаты. Когда в начале проекта все в деталях знают, что им предстоит делать, столь строгий подход к планированию позволяет получить хорошо продуманное и качественное программное обеспечение. Но в большинстве случаев исполнители не знали всех деталей реализации будущего проекта. Чем больше и сложнее проект, тем менее вероятно, что кто-то сможет вообразить все его особенности в мельчайших подробностях и написать спецификацию. Такой процесс называют каскадным, и в наши дни это слово почти всегда воспринимается как синоним плохого процесса.

В итоге члены альянса специалистов по быстрой разработке поняли, что следование жестко регламентированному процессу хотя и порождает хорошо протестированное и тщательно документированное программное обеспечение, но совсем не отвечает пожеланиям пользователей. Их бунт выразился в создании гибких методик. Это были процессы разработки приложений, в которые легко вносились изменения. На планирование и дизайн отводилось меньше времени. Если программы гибкие, значит, их модификация может обходиться дешево. Гибкие методики рассматривают изменения как неотъемлемую часть процесса разработки и упрощаются, чтобы сделать этот процесс по возможности дешевым и простым.

Сейчас все это звучит тривиально. Но изначально гибкие процессы стали источником конфликтов и дискуссий. В теории идея детального планирования и жесткости выглядела без сомнений верной. Просто на практике она работала далеко не всегда.

На ранних стадиях моего перехода к гибким подходам (особенно это касается экстремального программирования) я начал рассматривать все через призму гибкой разработки. Появлялись силы и мотивации, выходящие за рамки написания программ. Как только я сталкивался со сложной проблемой, то понимал, что постепенный подход к решению, допускающий изменения, в моем случае всегда является менее сложным и более эффективным.

Но почему-то на осознание того факта, что самым сложным проектом, которым я когда-либо занимался, — самый напряженным и важным — была моя карьера, потребовалось немало времени. Я запланировал свою карьеру сверху вниз, как проект программы, созданный в рамках каскадного процесса. В итоге со мной и с моей карьерой начинали происходить те же вещи, которые возникают в программных проектах.

Я успешно продвигался к должности вице-президента корпорации и директора по информационным технологиям. От зеленого программиста я быстро шагнул к архитектору программного обеспечения, руководителю и директору и мог легко представить, чем завершится моя цепочка. Но при всех моих успехах я начал ощущать, что занимаюсь не тем, что мне нравится. Более того, чем успешнее я становился, тем меньше получал удовольствия от работы.

Я делал для себя ровно то же самое, что строго регламентированные процессы делают для заказчиков. Я отлично справлялся с созданием для себя карьеры, которая была мне не нужна.

Сначала я не мог осознать, что подобная проблема решается просто. Достаточно поменять свою карьеру. Это может означать что угодно. Для меня это было возвращение к серьезным технологиям, которые изначально так восхищали меня в этой отрасли. Для моих знакомых это был переход от системного администрирования к разработке программного обеспечения, от работы, не связанной с компьютерами, — к программированию или вообще уход из профессии и посвящение себя любимому делу.

Как и в ситуации с разработкой программного обеспечения, стоимость изменений не должна быть слишком высокой. Разумеется, превратиться из тестировщика в адвоката вряд ли будет легко. Но в трансформации из управленца в программиста и обратно нет ничего сложного. Несложно найти и новую фирму. Или переехать в другой город.

Карьерные изменения — это не строительство небоскреба, они не потребуют выкинуть на помойку весь наработанный ранее опыт. В настоящий момент я целыми днями пишу программы на Ruby, но мой опыт руководителя, занимавшегося переводом операций в офшоры, остается актуальным и помогает в моих трудах. Работодатели и клиенты это понимают и используют данное преимущество.