Различие между апостолами и братьями господними не столь велико, чтобы особое упоминание о последних, наряду с апостолами, в указанных местах библии могло обосновать особые преимущества братьев и было бы объяснимо только кровным родством их с Иисусом. Ведь именуются же иногда в евангелиях апостолы «братьями» Иисуса по преимуществу (Матф. 28, 10; Иоан. 20, 17), а апостолы — «апостолами господа»[43]
.Против изложенного отнюдь не говорит то обстоятельство, что в своих «Древностях иудейских» Иосиф Флавий называет Иакова «братом Иисуса, так наз. Христа». Ибо это место несомненно является, как на это указал еще Креднер (Credner), позднейшей вставкой, относящейся к тому времени, когда первоначально чисто духовное братство Иакова понималось в физическом смысле, когда евангельский образ исторического человека Иисуса уже прочно утвердился и существовало стремление подчеркнуть человеческую природу Иисуса. С полным основанием Гофман (Hofmann) сильно сомневается в том, чтобы Иосиф, обходящий молчанием всё касающееся общины Иисуса, упоминал о совершенно безразличном для него Иакове. Ш ю р е р (Schürer) считает вполне возможным, что это место представляет собой христианскую вставку, а Низе (Niese), издатель и прекрасный знаток рукописей Иосифа, признает, правда, это место подлинным, но все же отмечает, что упоминание о Иакове как о брате Иисуса, рассматривается многими как интерполяция. Вставкой считает это место и Йог. Вейс. Даже такой консервативный теолог, как Цан (Zahn), объявляет упомянутое место, безусловно подложным, а в новейшее время к тому же мнению, по-видимому, склоняется в своем труде «Происхождение и зачатки христианства» историк Эдуард Мейер (Meyer).
Ориген, тщательно подобравший все рассуждения Иосифа об Иисусе, которые могли бы послужить опорой для христианской церкви, этого места не указывает; зато он приводит другое место, где Иосиф говорит о разрушении Иерусалима Титом, как о наказании, которому, якобы, подвергались иудеи за убиение Иакова. Так как, однако, это место безусловно является христианской интерполяцией Иосифа, и притом времен Оригена, то нет никаких причин отстаивать подлинность первого из вышеупомянутых мест. С тем меньшим основанием может считаться подлинным второе место[44]
, где Иосиф говорит об Иисусе; оно признается в настоящее время подложным не только ортодоксально-протестантскими, но и католическими теологами. Только при том условии, что Иисус был уже где-либо раньше упомянут и более подробно охарактеризован Иосифом, мог последний, не рискуя быть непонятным, назвать Иакова просто «братом Иисуса, так наз. христа». Итак, оба места — «Древностей» 18, 3, 3 и 20, 9, 1 — неразрывно связаны друг с другом ц совместно же отпадают. Возможно, что оба они — результат подлога одного и того лица, которое стремилось подкрепить как мессианство Иисуса, так и его человеческую природу свидетельством Иосифа.