При этом мы чувствуем, что и Послание Иакова вводит нас в круг идей гностицизма. Увещание не устремляться в таком множестве к званию учителя (3, 1) указывает на наличность особенно высокой оценки познания, от переоценки которого автор предостерегает. Сходящей свыше мудрости, чистой, мирной, кроткой, послушливой, полной милосердия и добрых плодов, не знающей сомнения и лицемерия, автор противопоставляет земную, естественную мудрость, как бесовскую, отказывая в первой, поскольку она обнаруживает себя в добром поведении, тем из своих братьев, которые носят в своем сердце горькую зависть и сварливость (3, 13 — 17). С решительностью подчеркивает и он общее христианское положение, что милость торжествует над судом (2, 13), но, в противоположность защищаемому Павлом и Посланием к евреям оправданию одною только верою, он отстаивает взгляд, что одна только вера сама по себе не может спасти ни одного человека и без дел бесполезна. В дальнейшем Послание бичует непорядки в христианской общине, которые в части представляются настолько угрожающими, что на основании этого признака богословы относят происхождение Послания не к первому времени христианства, а приблизительно к середине второго столетия, когда христианство уже во многих отношениях выродилось, и когда взаимные отношения членов общины приняли самые прискорбные формы, будучи отравлены, в особенности, противоречиями между богатыми и беднотой.
Откровение Иоанна
Одну из замечательнейших книг нового завета представляет собою так наз. Откровение Иоанна. Содержащийся в нем образ Иисуса расходится с прочими представлениями об Иисусе, имеющимися в новом завете. Далее, совершенно не установлены еще до сих пор исторические предпосылки этого произведения, условия его возникновения и время его написания. Обычно принято считать, что оно написано при кесаре Домициане, в конце первого столетия нашей эры. Автор живет в начале одного из периодов гонений. Он видит уже в прошлом полосу мученичества и впереди ему рисуется новая полоса бедствий (Буссе).
Однако упомянутое решение вопроса менее всего может считаться общепризнанным, хотя теологами оно излагается как нечто само собою понятное. Вопрос об исторической принадлежности Иоаннова откровения все еще остается открытым.
Твердо установлены по отношению к данному апокалипсису только два обстоятельства, а именно: во-первых, что в нем описываются события астральные и вычитанные с неба, как это показал уже Дюпюи, вновь установил Морозов и опять подтвердил Болл; во-вторых, что Иисус в том виде, как он выступает в этом произведении, лишен всякого исторического характера[22]
.Как говорит ученый исследователь Откровения Boll, «автор его живет в созерцании рожденного на небе, от небесной царицы, а не от незначительной смертной женщины, сына божия, которого первоначально бог содержит в сокровении на небе, за юность которого вступают в борьбу Михаил и ангелы, и которому потом предстоит вернуться в качестве судьи мира. Как ни толковать отдельные детали, одно несомненно: все земное поприще Иисуса здесь выключено; автора Апокалипсиса он занимает только в своем возвышенном существовании до и после своей земной жизни».
Конечно, делались попытки приписать автору Откровения знание земной жизни Иисуса, и в числе прочих Болл также придерживается взгляда, что Откровение есть памятник христианского происхождения в обычном смысле. Но то, что обыкновенно приводят в пользу такого взгляда, может служить доказательством чего угодно, но только не христианского характера Откровения.