Происхождение личности и интеллекта человека. Опыт обобщения данных классической нейрофизиологии.

_{(Ad verbum, сам Ч. Дарвин никогда и не пытался дать никакого одно­значного объяснения факту «перехода» homo к более сложным фор­мам поведения и мышлению, мудро ограничиваясь ссылками на естественный отбор, половой отбор, изменчивость, влияние сред, раз­множение, наследственность, соотносительные изменения et cetera.)}

_{Самой «расхожей» из «тусклых» можно признать гипотезу соци­ализации homo в процессе «совместной охоты». Второе место при­надлежит известному утверждению Ф. Энгельса о роли некоего «труда».}

_{Обе версии давно и прочно стали locus communis.}

_{Но «почтенность» и обиходность данных версий лишь маскиру­ют полное отсутствие всяких археологических доказательств «охот­ничьей» или «трудовой» деятельности homo erectus, вплоть до са­мого позднейшего периода, т.е. до той эпохи, которая обобщенно именуется «кроманьонской», и по самому строгому счету включает в себя лишь последние 15-20 тысяч лет истории homo. (По другим, более размытым оценкам, около 30 тысяч лет).}

_Explico.

_{На данный момент археология свидетельствует, что ни один из раскопов «докроманьонских слоев» ни в одной части мира не об­наружил орудий, применимых для какой-либо охоты на какое-либо крупное животное или для реальной трудовой деятельности.}

_{Все рубила, скребки (и прочий каменный инструментарий), из­вестные на сегодняшний день науке, применимы, вероятно, только для «расковыривания» туш и являются простым компенсатором не­полноценных когтей и зубов homo, не пригодных даже для разгры­зания и разрывания падали.}

_{Любые гипотезы об охотничьем применении дубин, острых палок, ро­гов или костей животных — имеют статус чистой фантазии, так как не}

_{подтверждаются никакими археологическими находками.}

_{(Здесь мы позволили себе обобщить и суммировать взгляды нескольких школ палеоантропологии, представленные в трудах}

_{В. Бунака (1966), Л. Кельсиева (1883), Л. Лики (1903-1972), G.Shaller, С Lowther (1969), М. Dominguez-Rodrigo (2001), R. J. Blumenschien (1995), М. Е. Lewis (1997), б. Поршнева (1974), М. М. Selvaggio (1994), М. Мензбира (1934),Д. Кларка (I960).}

_{Разумеется, тут мало уместен любой категоризм. Разумеется, су­ществует и другая (более привычная) точка зрения, имеющая вес и признание. (Р.Дарт, А. Окладников, В. Зергель, С. Семенов et cetera.)}

_{Однако само наличие авторитетных и серьезных сомнений в до­казательности гипотез о «совместных охотах» или «труде» ранних homo — не позволяет строить теорию происхождения интеллекта на столь зыбком и спорном материале, как «охотничья» или «трудо­вая» версии развития человека.}