Прометей № 2

Современные антисоветские историки любят поиронизировать по поводу того, что «черный передел» оказался «мыльным пузырем», потому что к 1917 году помещичьи земли составляли уже меньшую часть от земель сельскохозяйственного предназначения Российской империи. Испуганные аграрными беспорядками помещики после революции 1905 года стали активно продавать свои земли, а сельские общества и зажиточные крестьяне приобретать их, разумеется, используя банковские кредиты (кстати, отсюда видно, что даже «кулаки», в которых Столыпин видел опору режима, были заинтересованы в уничтожении помещиков как класса — чтоб не платить кредиты). Согласно сельскохозяйственной переписи 1916 года «в 44 губерниях Европейской России из каждых 100 десятин посева 89 десятин было крестьянских и только 11 помещичьих» («Черный передел. Исторические расследования РАПСИ»), так что после раздела всех помещичьих земель прибавка оказалась не такой большой. Особо рьяные антисоветчики даже «на голубом глазу» заявляют, что большевики-де сознательно обманывали крестьян, подбивая наивных хлеборобов на бесполезный для них «черный передел». Это не преувеличение, на сайте РАПСИ можно прочитать буквально следующее: «На наш взгляд, большевики, наверняка владея цифрами, использовали устаревший лозунг именно в расчете на неведение простых крестьян, получили за счет этого их поддержку и повели тех на насильственный „черный передел“». Написавший это «специалист» не знает двух элементарных фактов: во-первых, большевики никогда не подбивали крестьян на «черный передел», как потому что их программа как раз исключала социализацию земли, так и потому что в среде крестьянства до осени 1917 большевики не имели значительного влияния и во-вторых, «черный передел» начали производить сами крестьянские массы, еще с марта месяца, когда Ленина даже не было еще в России.

Серьезные историки, кстати, не склонны преуменьшать значение «черного передела» для крестьян. Известный исследователь русской революции Александр Шубин пишет: «В результате раздела земель надел на одного едока увеличился с 1,87 до 2,26 десятины — на 0,39 десятины, а без учёта арендованной — 0,2. Это означает расширение крестьянских наделов на 21 % (11 % без учета арендуемой земли) при одновременном снятии пресса арендных платежей. Это — заметное улучшение. Уровень жизни крестьян явно выигрывал от отмены арендных платежей и расширения наделов, пусть и скромного. Проблемы низкой производительности труда и нехватки земель это не снимало, но давало „передышку“, которую можно было использовать для решения задач интенсификации производства». (А. Шубин «Столыпинская аграрная реформа: как она не отменила революцию»)

Проще говоря, «черный передел», произведенный крестьянами в 1917 году, конечно, не решил аграрной и демографической проблем, вызвавших за 12 лет — с 1905 по 1917 три революции, но он ослабил их остроту и дал государству историческую фору примерно в 10 лет — до 1928 года, когда в ответ на «кулацкую стачку» сталинское государство раз и навсегда покончило с демографической перегрузкой деревни посредством коллективизации и вербовки рабочей силы в города в ходе индустриальной революции. Так что крестьяне восстали в 1917 голу не зря, и большевики не зря подержали аграрную программу русского крестьянства.

Заключение

Подведем итоги. Революция в России в начале ХХ века была неизбежна в силу тяжелейшего кризиса в российской деревне, вызванного настоящим демографическим взрывом. Бурный рост сельского населения привел к малоземелью, избытку рабочей силы, перманентному недоеданию и регулярному голоду. Попытке правительства решить проблему при помощи разрушения общины и высылки части крестьян в Сибирь, не увенчались успехом. Причиной тому было нежелание да и невозможность правящего в России режима отказаться от привилегий землевладельцев-дворян и от ресурсного характера российской экономики. В этих условиях восстание крестьян было только делом времени. Специалисты по истории русского крестьянства говорят об «общинной революции», которая началась в 1902 году и продолжалась с перерывами до 1922 г. Даже если бы России удалось «проскочить» Октябрь, выйти победительницей из 1 мировой войны, то все равно, миллионы солдат, вернувшихся в свои деревни, столкнулись бы с тем же — малоземельем, гнетом «хлебных капиталистом», недородом и голодом. Но на это наложилась бы обида «победителей» за то, что они ничего не получили за отвагу на фронтах (это произошло с итальянскими ветеранами первой мировой войны, ведь Италия тоже была «обделенной державой победительницей»). Аграрные беспорядки, которое переросли бы во всероссийские, все равно бы начались, но чуть позже. Не кто иной как генерал Деникин писал в «Очерках российской смуты»: «Одно бесспорно, что аграрная реформа запоздала. Долгие годы крестьянского бесправия, нищеты, а главное, — той страшной духовной темноты, в которой власть и правящие классы держали крестьянскую массу, ничего не делая для ее просвещения, — не могли не вызвать исторического отмщения».