Промышленные кластеры и их роль в развитии промышленной политики региона

Переход экономики нашей страны к рыночной модели хозяйствования устранил из структуры элементов и взаимосвязей ТПК важнейшее звено – задание на поставку продукции. Вместо планового задания предприятиям ТПК пришлось столкнуться с отсутствием спроса на свою продукцию со стороны других отечественных предприятий. Традиционно крупнейший покупатель продукции – государство – утратил свое стратегическое положение из-за изменения характера распределения общественного продукта. Исчезли налаженные хозяйственные связи и самое главное – спрос. В этих условиях выжили и развиваются предприятия и их комплексы, способные удовлетворять платежеспособный, в первую очередь международный, спрос. Поэтому пропорциональность и плановая направленность, а следовательно, и управление ТПК было потеряно. В результате из совокупности устойчиво взаимосвязанных объектов большинство ТПК превратились в хаотичные объединения предприятий, частично обладающих международной конкурентоспособностью. Сегодня в связи с изменением доминирующих форм собственности не существует реальных механизмов управления развитием крупных промышленных комплексов.

Центральной научной проблемой в этом направлении является вопрос о необходимости таких комплексов. Опыт рыночных преобразований последнего десятилетия доказал, что смена формы собственности не означает автоматического повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий. Предприятия, имевшие резервы конкурентоспособности или являвшиеся монополистами, еще больше повысили свою конкурентоспособность, остальные же не сумели реализовать свои конкурентные преимущества в борьбе с импортом и либо уже ликвидированы, либо идут к этому. Поэтому крупные промышленные комплексы нужны отечественной экономике для того, чтобы предприятия, объединяясь и используя все преимущества концентрации, специализации и кооперации, имели реальные стимулы к развитию.

Анализируя практический опыт создания ТПК, а также научные публикации на эту тему советских экономистов, можно сделать вывод, что ТПК носили программно-целевой характер и имели следующие специфические черты:

• решение крупной народно-хозяйственной (а не региональной!) проблемы;

• межотраслевой характер проблем и требование усилий от разных министерств и ведомств;

• достаточно сжатые сроки решения проблемы.

«Задачу ТПК определяет максимальное использование не всех ресурсов территории, а только определенных их видов и в таких масштабах и направлениях, которые эффективны не столько с позиции данной территории, сколько с позиции народного хозяйства в целом» [139]. Здесь выделены все недостатки ТПК с точки зрения конкуренции и рыночной экономики. Кроме того, отметим, что у ТПК явственно выражены четыре фазы функционирования: научная и проектная подготовка, инфраструктурная подготовка, интенсивное формирование и стационарное функционирование. После перехода основных объектов в режим стационарного функционирования период создания ТПК заканчивается и он теряет свои специфические черты. Далее возможны два варианта развития событий:

• при появлении новой межотраслевой региональной проблемы появится импульс для дальнейшего развития;

• дальнейшее стационарное функционирование продолжится по планам и программам экономического развития хозяйственных субъектов без статуса ТПК.

Все эти черты никоим образом не присущи бизнес-структурам рыночной экономики. В ТПК не учитывались интересы развития территорий. Как правило, ядро ТПК составляли сырьевые отрасли экономики. С утратой своих специфических черт ТПК теряли и преимущества. Можно даже сказать, что в Сибирском регионе, о котором пойдет речь далее, ТПК усилили перекос в сторону развития сырьевого сектора, что в итоге привело к моноотраслевой структуре производства.

В формировании анализируемых территориально-хозяйственных образований большая роль принадлежит технологическим процессам. В связи с этим делались попытки классифицировать региональные комплексы и по этому признаку. Разработана концепция энергопроизводственных циклов, согласно которой технологические циклы (пирометаллургический цикл черных металлов, нефтехимический цикл и др.) объединялись в более широкие группировки – семейства (тяжелая индустрия, нефть-гидроэнергия и т.д.). Для них были характерны определенные соотношения расхода энергии, сырья, рабочей силы и т.д., но в целом присутствовали черты и недостатки ТПК.