Следует отметить, что в СССР в конце 1980-х гг. уже складывались два типа кластеров, особенно в области высоких технологий. В электронной промышленности кластеры образовывались по западному (географическому) образцу. К сожалению, они не успели структурироваться до такой степени, чтобы достойно пережить хаос 1990-х гг. Данные кластеры утратили инновационные стратегии и, главное, растеряли кадры и социальный капитал. К географическому типу также относятся центры атомной промышленности – «закрытые города», частично утратившие свое первоначальное стратегическое значение, но сохранившие основную технологическую базу. Второй тип кластеров (в основном в области оборонного машиностроения) представлял собой не географическое, а «проектное» образование, созданное командным путем. Конкурентоспособность кластеров ВПК не подлежит сомнению. Хотя и с сильно сократившимися сетями, они сохранились за счет экспорта. Их инновационная деятельность также финансируется за счет совместных проектов с Индией, Китаем, Израилем.
Отечественная экономическая практика имеет опыт организации ФПГ (финансово-промышленных групп), главной задачей которых и должна была стать концентрация капитала и создание крупных производственных структур. Однако на деле концентрация ограничилась переливом капиталов и выводом активов из-под государственного контроля, и ФПГ не достигли главных целей их развития. Причинами этого послужили мало соответствующие действительности методы управления, низкий технологический, научный и производственный потенциал, непоследовательная государственная политика и неэффективная государственная поддержка. Видимо, нужны не крупные, плохо управляемые и разнонаправленные конгломераты, а промышленные комплексы как совокупность относительно однородных высококонкурентных компаний, которые одновременно выступали бы базовой, «питательной» средой для формирования и развития новых предприятий и отраслей.
Далее в табл. 4 представлены примеры формирующихся кластеров в различных регионах.
Подводя итог анализа теоретических предпосылок образования кластеров, отметим следующее:
• в условиях глобализации экономики проблема повышения конкурентоспособности экономики всех уровней приобретает особое значение. Кроме того, вопросы повышения конкурентоспособности в настоящее время неотделимы от инновационной составляющей. Меняется сам взгляд на сущность промышленной политики. Если раньше считалось, что основной ее целью является расстановка приоритетов и поддержка определенных отраслей или государственных программ, то в настоящее время осуществляется переход к новой экономической политике – политике знаний, инноваций, динамичного развития. Приоритетными должны быть все экономические структуры, а не избранные, при этом конкуренция поощряется, а не ограничивается. Новая экономика – это сетевая экономика, в которой взаимосвязи выполняют системообразующую функцию;
Таблица 4
Примеры региональных пилотных инициатив
• кластеры, или кластерные схемы, могут стать тем самым механизмом инновационного запуска, который позволит повысить конкурентоспособность экономики на всех уровнях;
• в настоящее время, несмотря на значительное количество работ, посвященных кластерной теории, понятие и механизм образования кластеров являются размытыми, и это в дальнейшем усугубит неопределенность типологии кластеров;
• невозможно дать полное и единственно правильное определение кластера. Здесь следует, по-видимому, отталкиваться от возможных классификаций кластерных схем. В основу определения должна быть положена межотраслевая взаимосвязь. При этом она может иметь как вертикальный, так и горизонтальный характер. Кроме того, в структуру кластера должны входить носители инноваций (научно-исследовательские, учебные и прочие заведения), а также финансовые и государственные структуры.
В данной работе мы будем придерживаться трактовки:
При этом уровень локализации подлежит отдельному анализу в зависимости от объекта (страна, регион, город и т.д.).
Проведенный анализ позволил также сформировать следующую классификацию кластеров:
• по признаку локализации – географические и рассредоточенные («проектные»);
• по форме связей – вертикально-интегрированные компании и горизонтальные, или сетевые, структуры;