Пропаганда 2.0

Мы видим, как основные усилия и теоретиков, и практиков смещаются с места выработки сообщений на место их принятия – на аудиторию. Это в любом случае правильно, поскольку точкой отсчета всегда была аудитория, учет мнения которой увеличивает эффективность передаваемых сообщений.

Литература

1. Josten R. J. Strategic communication: key enabler for elements of national power // www.au.af.mil/info-ops/iosphere/iosphere_summer06_josten.pdf

2. Schoen F., Lamb C. J. Deception, disinformation, and strategic communications: how one interagency group made a major difference. – Washington, 2012

3. Коньков Н. Война пятого поколения // www.zavtra.ru/content/view/ 2011-03-1543

4. Прохватилов В. В. «Язык войны» – «функельшпиль» для народа (К вопросу о специфике войн пятого поколения) – Информационные войны. – 2014. – № 4 (32) // media.wix.com/ugd/ec9cc2_27d36b1d22c24265aa4dff660bfa20fd.pdf

5. Rhoads K. Propaganda tactics and Fahrenheit 9/11 // www.uwosh.edu/filmandhistory/controversial_films/films/docs/Propaganda_And_Fahrenheit.pdf

6. 9 Propaganda Techniques in Michael Moore’s Fahrenheit 9/11 // www.spring.org.uk/2007/11/9-propaganda-techniques-in-michael.php

7. Shawalter A. Persuasion vs. pressure: do you want long-term influence or short-term coercion? // kstreetcafe.com/persuasion-vs-pressure-do-you-want-long-term-influence-or-short-term-coercion

8. Rhoads K. L., Cialdini R. B. The Business of influence: principles that lead to success in commercial settings // www.d.umn.edu/~rvaidyan/mktg4731/Cialdini_InPress.doc

9. Lichtblau D. a. o. Influencing ontology http://cc.ist.psu.edu/BRIMS/archives/ 2004/Poster%20Demo/04-BRIMS-031.pdf

10. Kelton Rhoads, Ph.D. // www.workingpsychology.com/author.html

11. Brad Sagarin, Ph.D. // www.niu.edu/psyc/faculty/sagarin.shtml

12. Sagarin B. Cult influence tactics // www.workingpsychology.com/cultdef.html

13. Sagarin B. J. a. o. Dispelling the illusion of invulnerability: the motivations and mechanisms of resistance to persuasion // www.niu.edu/user/tj0bjs1/papers/scrs02.pdf

14. Sagarin B. J. a. o. Resistance to influence // www.niu.edu/user/tj0bjs1/papers/sw07.pdf

15. Sagarin B. J. a. o. Creating critical consumers: motivating receptivity by teaching resistance // www.niu.edu/user/tj0bjs1/papers/sc04.pdf

16. Sagarin B. J. a. o. The path of least resistance // www.niu.edu/user/tj0bjs1/papers/sm12.pdf

17. Mitnick K. The art of deception. Controlling the human element of security. – Indianapolis, 2002

7.4. Новые информационно-коммуникативные подходы: от мягких методов допроса до распознавания лжи

Можно выделить целый ряд новых направлений, которые носят как прикладной, так и теоретический характер, объединенных одной общей чертой – особым вниманием к аудитории. Среди них нам представляются наиболее интересными три:

– акцент на аудитории характеризует методику британской школы информационных операций, которая нацелена на изучение целевой аудитории. Они подчеркивают особенности своей школы как в ориентации на изменения в поведении как цели, так и на том, что их подход является аудитория-центричным [1–5];

– новые подходы к аудитории в рамках так называемой новой риторики Х. Перельмана [6—10];

– анализ лжи с помощью полиграфа (детектора лжи), который делают все, начиная от спецслужб [11–15] и заканчивая психологами или лингвистами [16–17];

– прогресс в области изменения методологии допросов в сторону мягких методов [18–27].

В последнем случае предыстория мягких методов допроса описана у Ш. Морана, который допрашивал японских военнопленных [28–32] и офицера Люфтваффе Г. Шарффа [33–36]. Моран на первое место ставил отношение к пленному, поэтому рассматривал его не как врага, поскольку тот был уже вне войны. Он считал, что японского пленного надо жалеть, а не ненавидеть. Фактор отношения к допрашиваемому он ставит выше фактора знания языка. В анализе допросов военнопленных Второй мировой войны упоминается работа Морана о психологии японцев [37]. И она далее цитируется многократно наравне с исследованием Р. Бенедикт «Хризантема и меч» [38] при анализе японской модели мира.

Техника Шарффа состояла из следующих компонентов:

– дружеский подход;

– отсутствие давления для получения информации;

– создание иллюзии о том, что все известно;

– тактика подтверждения/отрицания.

В последнем случае речь идет о проверке имеющейся информации самим Шарффом. Кстати, после войны он оказался в США и обучал своим методам допроса. Сегодняшние сравнительные эксперименты доказали преимущество именно «дружественного» метода Шарффа [39].