Пропаганда 2.0

Ф. Степун уже сотню лет назад подмечал то обилие информационных и виртуальных объектов, которое наступит в наше время, и негативные последствия этой множественности. Например, рассуждая о творчестве Бунина, он отмечает следующее [23]: «В современной, в особенности в современной европейской, культуре всего много: мыслей, теорий, чувств, страстей, опыта, планов, знаний, умений и т. д. и т. д. Но всем этим своим непомерным богатством современный человек в современной культуре все же не устроен. Скорее наоборот – всем этим он расстроен, замучен, сбит с толку и подведен к пропасти. Исход из лжи и муки этого, разлагающего жизнь богатства, в котором мысль не отличима от выдумок, воля от желаний, искусство от развлечений, рок от случайностей и нужное от ненужностей, возможен только в обретении дара различения духов, т. е. в возврате к той подлинности и той первичности мыслей и чувств, которыми держится и которым служит искусство Бунина».

Это наш мир, в котором одновременно с возрастанием объемов информации и как следствие его возник феномен неразличимости правды и лжи. Кстати, есть кибернетическое требование, чтобы субъект управления имел не меньшее разнообразие, чем его объект. Вероятно, по этой причине советские и постсоветские системы управления страной не срабатывают. Они не могут управлять разнообразием, поскольку сами остались на старом, недостаточном для управления уровне.

Степун попадает в Германию в результате особого «внимания» Ленина. В. Кантор, исследователь творчества Степуна, цитирует решение В. Ленина по поводу всех интеллектуалов, выступающих против советской власти. Ленину не понравился сборник статей «Освальд Шпенглер и закат Европы», который открывался статьей Степуна, другими авторами были С. Франк и Н. Бердяев [23]): «Сборник, культуртрегерский по своему пафосу, вызвал неожиданную для их авторов реакцию вождя большевиков:

«Н. П. Горбунову. С е к р е т н о. 5.III.1922 г.

т. Горбунов. О прилагаемой книге я хотел поговорить с Уншлихтом. По-моему, это похоже на «литературное прикрытие белогвардейской организации». Поговорите с Уншлихтом не по телефону, и пусть он мне напишет секретно, а книгу вернет. Ленин».

И 15 мая, т. е. спустя два месяца, в Уголовный кодекс по предложению Ленина вносится положение о «высылке за границу». В результате секретных переговоров между вождем и «опричниками-чекистами» (Степун) был выработан план о высылке российских интеллектуалов на Запад. Так антишпенглеровский сборник совершенно иррациональным образом «вывез» его авторов в Европу из «скифского пожарища» [25].

Степун уехал поездом Москва – Берлин, а не пароходом [26]. В своих воспоминаниях «Бывшее и несбывшееся» он напишет об этом отъезде: «Разрешалось взять: одно зимнее и одно летнее пальто, один костюм и по две штуки всякого белья, две денные рубашки, две ночные, две пары кальсон, две пары чулок. Вот и все. Золотые вещи, драгоценные камни, за исключением венчальных колец, были к вывозу запрещены; даже и нательные кресты надо было снимать с шеи. Кроме вещей, разрешалось, впрочем, взять небольшое количество валюты, если не ошибаюсь, по 20 долларов на человека; но откуда ее взять, когда за хранение ее полагалась тюрьма, а в отдельных случаях даже и смертная казнь» [27].

Жесткое время порождало жесткие решения. Но они скорее требовались для спасения режима, а не для спасения страны. В статье Степуна, как и в других статьях сборника, сегодняшними глазами нельзя найти ничего такого, что вызывало бы такой гнев вождя, а тем более высылку.

Но была выработана целая система с классификацией интеллигенции. Ее построил Ф. Дзержинский, выслушав вождя [28]: «Надо всю интеллигенцию разбить по группам. Примерно: 1) Беллетристы; 2) Публицисты и политики; 3) Экономисты (здесь необходимы подгруппы: а) финансисты, б) топливники, в) транспортники, г) торговля, д) кооперация и т. д.); 4) Техники (здесь тоже подгруппы: 1) инженеры, 2) агрономы, 3) врачи, 4) генштабисты и т. д.); 5) Профессора и преподаватели; и т. д. и т. д. Сведения должны собираться всеми нашими отделами и стекаться в отдел по интеллигенции. На каждого интеллигента должно быть дело. Каждая группа и подгруппа должна быть освещаема всесторонне компетентными товарищами, между которыми эти группы должны распределяться нашим отделом. Сведения должны проверяться с разных сторон, так, чтобы наше заключение было безошибочно и бесповоротно, чего до сих пор не было из-за спешности и односторонности освещения. Надо в плане далее наметить очередность заданий и освещения групп. Надо помнить, что задачей нашего отдела должна быть не только высылка, а содействие выпрямлению линии по отношению к спецам, т. е. внесение в их ряды разложения и выдвигание тех, кто готов без оговорок поддерживать Совет. власть».