Пророчества книги Даниила: происхождение, история экзегетики, толкование. Царство святых Всевышнего и мировая история

Происходивший в XX веке рост интереса к претеристским и футуристским толкованиям библейских пророчеств сопровождался явным падением интереса к историцистскому подходу. Его тесная связь с протестантско-католической полемикой в итоге сослужила историцизму плохую службу – с уменьшением остроты и актуальности противостояния между католиками и протестантами снизился интерес к историцистским толкованиям в целом. В результате их основными сторонниками остались представители церквей, в которых историцистские расчеты стали частью догматического учения – в первую очередь Адвентисты седьмого дня. Среди адвентистских комментаторов книги Даниила можно назвать таких авторов как Мервин Максвелл[294], Уильям Шеа[295], Жак Дукан[296], Здравко Стефанович[297]. Кроме того, среди сторонников историцизма можно найти отдельных авторов, продолжающих развивать традиции классических комментаторов-историцистов Средневековья и Нового Времени. В качестве примеров подобного подхода можно привести работы британского комментатора Э. Фильмера[298], российского комментатора Д.В. Щедровицкого, австралийского комментатора Р. Джонса[299].

В то время как претеристы и футуристы оказались вовлечены в полемику друг с другом, богословы, основывающиеся на либеральном подходе к вопросам авторства и датировки книги Даниила, оказались вдали от этих ожесточенных споров – принятие научной датировки радикально отделило их от консерваторов. В сложившейся ситуации взаимный диалог стал практически невозможен просто из-за принципиально разных исходных посылок в обсуждении книги Даниила. Тем не менее позицию либеральныx экзегетов книги Даниила также можно без труда определить в рамках традиционных экзегетических подходов к пророческим книгам Библии. Можно выделить две характерные для них точки зрения – претеристскую и идеалистскую.

Претеризм либеральных толкователей книги Даниила принципиально отличается от претеризма консерваторов: если последние тесно увязывают пророчества книги Даниила с пророчествами Евангелия и Апокалипсиса, относя их исполнение к I веку н.э., то первые следуют за научными комментариями, фактически возвращаясь к древней сирийской традиции толкования книги Даниила. Примеры аналогичного подхода можно обнаружить уже у некоторых комментаторов XVII-XVIII веков, еще придерживавшихся традиционного подхода к датировке книги Даниила. Так, Гуго Гроций полагал, что все предсказания книги Даниила исполнились во времена Антиоха Епифана, в том числе воскресение мертвых, которое он понимал аллегорически. Английский протестантский комментатор Томас Хейн в своей работе «Христово царство на земле, истолкованное согласно Писаниям» (1645) писал, что царство Христа началось после падения четвертого царства, под которым он понимал царство Александра Македонского и его наследников. Среди современных сторонников либеральной претеристской экзегезы книги Даниила можно назвать С. Тоунера[300], Дж. Голдингэя[301], Э. Лукаса[302]. Они связывают все события, описанные в книге Даниила, с Маккавейскими войнами и видят в предсказаниях книги Даниила пророчество о будущей победе Маккавеев над Антиохом Епифаном, не усматривая в ней никаких указаний на более поздние события. Особенностью подобного подхода является его историческая корректность и близость к академической оценке книги Даниила. С другой стороны, нельзя не признать, что богословское комментирование в результате отчасти заменяется историко-филологическим; актуальной стороной богословского комментария остаются только изложенные в книге Даниила богословские и этические идеи.