Читаем Прощание без возвращения? Смерть и потусторонний мир с точки зрения парапсихологии полностью

Вскоре разразилась страшная гроза. Дождь лил как из ведра. Яркие молнии прорезали тучи, а раскаты грома звучали как ужасное предупреждение. Буря с воем пригибала деревья почти к самой земле. Мой конь, дрожа от страха, отказывался продолжать путь. Сколько раз говорила мне моя мама: «Сын мой, ты так жесток с животными, что я боюсь, как бы это не принесло тебе несчастья». Но сердце мое не испытывало ни малейшего сострадания к брать-ям нашим меньшим.

Вдруг рядом со мной ударила молния, и конь упал наземь. Чтобы поднять его, я стал, все более ожесточаясь, бить животное. Внезапно я потерял сознание. Очнувшись, я увидел — о, ужас! — живых мертвецов! Я увидел мою незадолго до этого скончавшуюся матушку. Мне стало ясно, что удар молнии убил меня. Это было тем более ужасно, что я любил свою невесту.

Моя матушка показала мне на коня, убитого молнией в то же мгновение, что и я. Существо, с которым я обращался так жестоко, показалось мне почти таким же, как и я сам. И стало мне так стыдно из-за моей жестокости, что я готов был разрыдаться…»

Как держимся мы все за старый бред,Хоть многократно он оспорен будь!Ведь заблуждениям преграды нет,А истина с трудом торит свой путь.В.

Заключение

«Вопрос о бессмертии личности остается главной проблемой науки, как бы ни старались наши официальные философы и психологи ее обойти, сделать вид, что вообще ее не видят», — справедливо замечает великий философ и психолог профессор Ганс Дриш (Hans Driesch). «Один-единственный, но совершенно явный случай какой бы то ни было деятельности умершего человека имел бы для живущих на Земле людей гораздо большее значение, нежели все, что до той поры значила для них так называемая культура, включая философию… Сознаюсь, что здесь я вижу самый странный феномен всей парапсихологии, феномен, который не позволяет мне полностью и в любой форме отвергнуть спиритическую гипотезу».

Эти слова можно расценить как однозначное заявление мужественного ученого; ведь публично говорить о том, что вероятность жизни после смерти весьма велика, а тем паче рассматривать это как уже доказанный факт — по сей день для ученого шаг рискованный. Но подлинная наука — это формирование знаний. А именно такого знания, которое позволило бы нам осознать то, что мы органично включены в гармонично сплетенную сеть законов природы; знания, из которого можно извлечь убедительные уроки правильного поведения при жизни, и, наконец, знания, позволяющего нам осознать наше значение и место во Вселенной, а также то, что мы неразрывно связаны со всеми импульсами божественно-творческого принципа. Все иное — это не наука, а лишь интеллектуальный ярмарочный товар очередного периода времени, над которым будут смеяться будущие поколения. И если современные ученые ничего не хотят знать об исследованиях проблемы бессмертия, игнорируя или — в лучшем случае — осмеивая все связанное с тем, что уже наработано по решению этой важнейшей проблемы поколениями первооткрывателей и «научными маргиналами», то это свидетельствует лишь об обилии предрассудков в этой области. А предрассудки — это, как говаривал Луи Гийо (Louis Guillox), — раковина улитки, в которую не прочь спрятаться слабые интеллекты. Ведь если попытаться оспорить весь огромный объем материалов, собранных в результате наблюдений, безупречность всех работ и исследований за более чем столетний период, то придется, как писал Артур Кёстлер (Arthur Koestler) в своей книге «Корни случая» («Die Wurzeln des Zufalls»), предположить наличие гигантского заговора тысяч честных ученых и «дилетантов».[79] «Неверие в новые явления — это, как правило, слепая вера в старую систему, в которой нет места ни для чего нового», — говорит Дюпрель, а Карл Людвиг Шлейх поясняет: «Я противник той науки, которая с догматическим честолюбием просто выступает против всего, что находится за пределами огороженного ею методического сада-огорода, где произрастают лишь те овощи и фрукты, что идут на стол приверженца той науки, которая ничего не желает знать о прекрасном и свободном девственном лесе неизведанных возможностей».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Афоризмы житейской мудрости
Афоризмы житейской мудрости

Немецкий философ Артур Шопенгауэр – мизантроп, один из самых известных мыслителей иррационализма; денди, увлекался мистикой, идеями Востока, философией своего соотечественника и предшественника Иммануила Канта; восхищался древними стоиками и критиковал всех своих современников; называл существующий мир «наихудшим из возможных миров», за что получил прозвище «философа пессимизма».«Понятие житейской мудрости означает здесь искусство провести свою жизнь возможно приятнее и счастливее: это будет, следовательно, наставление в счастливом существовании. Возникает вопрос, соответствует ли человеческая жизнь понятию о таком существовании; моя философия, как известно, отвечает на этот вопрос отрицательно, следовательно, приводимые здесь рассуждения основаны до известной степени на компромиссе. Я могу припомнить только одно сочинение, написанное с подобной же целью, как предлагаемые афоризмы, а именно поучительную книгу Кардано «О пользе, какую можно извлечь из несчастий». Впрочем, мудрецы всех времен постоянно говорили одно и то же, а глупцы, всегда составлявшие большинство, постоянно одно и то же делали – как раз противоположное; так будет продолжаться и впредь…»(А. Шопенгауэр)

Артур Шопенгауэр

Философия
Критика политической философии: Избранные эссе
Критика политической философии: Избранные эссе

В книге собраны статьи по актуальным вопросам политической теории, которые находятся в центре дискуссий отечественных и зарубежных философов и обществоведов. Автор книги предпринимает попытку переосмысления таких категорий политической философии, как гражданское общество, цивилизация, политическое насилие, революция, национализм. В историко-философских статьях сборника исследуются генезис и пути развития основных идейных течений современности, прежде всего – либерализма. Особое место занимает цикл эссе, посвященных теоретическим проблемам морали и моральному измерению политической жизни.Книга имеет полемический характер и предназначена всем, кто стремится понять политику как нечто более возвышенное и трагическое, чем пиар, политтехнологии и, по выражению Гарольда Лассвелла, определение того, «кто получит что, когда и как».

Борис Гурьевич Капустин

Политика / Философия / Образование и наука