Карл
: Потому что тот аспект Шивы должен разрушить все, даже самого себя в виде учителя. Это учение, призванное разрушить все учения, и учителей, и все, что можно сказать словами. Это не критика или цинизм; это просто означает, что ничто не должно остаться. Ни учитель, ни учение, ни ученик. Это разрушительный аспект Шивы.Так что это не критическая точка зрения. Это просто означает, что ты забираешь все, что можно забрать. В том числе всех учителей, потому что этим ты указываешь: «Смотри, они не могут тебе помочь. Нет никого, кто обладал бы этим в большей степени. Никто не обладает тем нектаром, чтобы дать его тебе».
Джеймс
: Да, то есть, звучит хорошо — критика других учителей.Карл
: Она ничего не критикует. Она уничтожает их — прямо у тебя на глазах.Джеймс
: Я имею в виду, хорошо критиковать других учителей и в то же самое время критиковать самого себя. Но они просто критикуют других учителей — некоторые из них просто критикуют других учителей.Карл
: Некоторые. Тогда им нужно сделать следующий шаг: им так же нужно «исчезнуть» учителя, сидящего напротив тебя. Поэтому им нужно разрушить целый мир, а затем и самих себя у тебя на глазах. Но возможно, это то, что произойдет дальше. Кто знает? Почему ты ставишь это под сомнение?Джеймс
: Я вижу, что это вызывает к жизни другую вещь, когда люди берут и помещают учителя или гуру на пьедестал — ну, ты знаешь: на самый, самый, самый верх.Карл
: И тогда они думают, что находятся в безопасности или что?Джеймс
: Это проекция, верно?Карл
: Просто прикол. Никакой опасности.Луиза
: В этом есть что–то еще помимо развлечения?Карл
: Развлечение.Луиза
: Это все — развлечение?Карл
: Да, помимо развлечения есть развлечение.Луиза
: Помимо этого?Карл
: Есть развлечение.Луиза
: Продолжай, продолжай.(
Карл
: Видишь, а потом это обрушивается. (Луиза
: И тогда у тебя похмелье.Карл
: От чего?Луиза
: От переизбытка развлечения?Карл
: У кого? Развлечение — это отсутствие того, кто развлекается или не развлекается. Тогда есть только развлечение и нет похмелья. Но когда ты рассматриваешь это как личностное развлечение, то после него всегда наступает похмелье, потому что ты проводишь различие между развлечением и чем–то другим. Но когда нет ничего, кроме развлечения, то больше нет того, кто развлекается. От этого не бывает похмелья. Только когда присутствует полярность развлечения и неразвлечения, счастья и несчастья, с тобой случается похмелье от блаженства, от нектара — чего угодно: от развлечения, от божественного, блаженного…Луиза
: Бесконечного развлечения!Карл
: О'кей. Но возможно, нет даже развлечения.Луиза
: Ох!(
Карл
: Я снова выпадаю из рамки — ничего не делая. Они отваливаются сами собой.Франческо
: (Карл
: Нет, на тебе он смотрится лучше.Франческо
: Спасибо. Завтра я поменяюКарл
: Завтра ты поменяешьФранческо
: Ладно? Секунду! Перед «ладно» скажи мне «нет, почему?».Карл
: Думаешь, ты услышишь это от меня?Франческо
: Я знаю. Я шучу.Карл
: Это было бы прикольно. «Пожалуйста, останься!» Итак, возможно, нет даже развлечения. (Моника
: Крыша!Джеймс
: Ты бы сказал, что Карл должен исчезнуть?Карл
: Нет. Как может исчезнуть то, чего никогда не было? Сначала найди что–то, что есть, и тогда мы сможем поговорить о чем–то, что должно исчезнуть.Джеймс
: Это хороший ответ. (Карл
: Да, развлекайся с Карлом, поскольку это (Джеймс
: Еще один хороший ответ.Карл
: Это все «фан–тастика». Все «фан–тазия». Все есть «фан–тази»[87]. Все «фан–тастично», и все прикольно.София, есть что добавить к этому? (
Тереза
: …развлечения! (