Пространство и время глазами дилетанта

Следовательно, мы вынуждены заключить, что на вопрос, были ли вспышки одновременными, нельзя ответить каким-то абсолютным образом. Ответ зависит от выбора системы отсчета. Конечно, если два события происходят одновременно в одной и той же точке, то можно абсолютно уверенно сказать, что они одновременны. Когда два самолета сталкиваются в воздухе, нет такой системы отсчета, в которой эти самолеты развалились бы неодновременно. Но чем больше расстояние между событиями, тем труднее решить вопрос об их одновременности. Дело не в том, что мы просто не способны узнать истинное положение дела. Не существует реального истинного положения дела. Нет абсолютного времени для Вселенной, которым можно было бы измерить абсолютную одновременность. Абсолютная одновременность событий, происходящих в разных точках пространства, является лишенным смысла понятием.

Согласитесь, изложено красиво, понятно, наглядно. Начинаешь верить в один из главных постулатов теории относительности – постулат об относительности одновременности. (Кстати, там ещё и картинками всё проиллюстрировано, но они сами по себе ничего дополнительно не поясняют, просто изображены наблюдатель, пассажир и молнии. Очевидно, это просто для более комфортного чтения.) С другой стороны, возникает то тревожное чувство, когда начинаешь подозревать, что тебя пытаются обмануть. Давайте сейчас, когда мы знаем суть изложенного выше мысленного эксперимента, ещё раз прочтём и внимательно проанализируем все высказанные утверждения.

2

Прежде всего, при повторном чтении становится непонятным следующая формулировка: «Пусть оказалось, что одновременно в точках А и Б вспыхивает молния. Наблюдатель считает, что эти события одновременны, так как он видит обе вспышки в одно и то же мгновение». При первом чтении всё понятно – вспыхнули две молнии одновременно, таковы первоначально заданные условия задачи. Именно заданные условия. То есть, мы априори достоверно знаем, что вспышки произошли одновременно, это как бы объективная реальность. А дальше?

А дальше рассматриваем, как эти одновременные события воспринимаются разными людьми в разных условиях. Оказывается, по-разному. И что? Кто-то воспринял как одновременность, кто-то как неодновременность… Это понятно и совсем не удивительно. Но у автора конечный вывод таков, что сама по себе одновременность относительна, что если два события разделены пространством, то нельзя утверждать, одновременно они произошли или нет. Понятно было бы, если бы речь шла лишь о том, что наблюдатель может ошибиться, может субъективно воспринять события не так, как они произошли в действительности. Но автор делает другой вывод: «…Следовательно, мы вынуждены заключить, что на вопрос, были ли вспышки одновременными, нельзя ответить каким-то абсолютным образом».

Но ведь если мы не можем «каким-то абсолютным образом» утверждать, что вспышки произошли одновременно, то и задавать такое условие в задаче нельзя.

Ладно, в конце концов, автор мог просто не очень корректно сформулировать свою мысль, попробуем уточнить, переформулировать, чтоб всё было корректно.