Просвещать и карать. Функции цензуры в Российской империи середины XIX века

Вместе с тем из нашей работы можно сделать и оптимистический вывод. Благодаря сложному переплетению государственных и общественных институтов, которое можно увидеть на примере цензуры, власть, конечно, способна повлиять даже на самого независимого писателя. Однако верно и обратное: в некоторых случаях общество тоже воздействует на государство. Даже при полном отсутствии формальных механизмов, с помощью которых журналистика могла бы повлиять на драматическую цензуру, распространенные представления о нравственности во многом определяли логику цензорских решений (глава 2 части 2). Театрально-литературный комитет, не обязанный отчитываться перед столичной прессой, зависел от ее решений (экскурс 4). Новые правила игры, которые «нигилисты» предложили литературе, обязательно должны были учитываться даже цензорами (глава 3 части 1).

В отличие от либеральных моделей цензуры, о которых речь шла во Введении, мы в своей работе исходили из того, что независимость или зависимость литературы и общества от государства не может быть абсолютной и не может быть достигнута раз и навсегда, в результате естественного прогресса. Напротив, это всегда результат борьбы, которую приходится вести постоянно и которую невозможно выиграть или проиграть навсегда. В эпоху, о которой мы говорили, в Российской империи окончательно сформировалась цензура более или менее современного типа — ориентированная по преимуществу не на поощрение литературы и покровительство просвещению, а на политические репрессии против врагов государства и поддержку его сторонников (см. Введение). Ни литературное сообщество, ни отдельные писатели не были готовы к этим переменам. И все же государство не смогло — и в принципе не могло — установить монополию на публичную коммуникацию во всех сферах.

Если почти в любом литературном произведении можно увидеть ту или иную зависимость от цензуры, то верно и обратное: даже не антиправительственное произведение в том или ином виде неизбежно подрывает монополию, которую государство пытается установить в информационном пространстве. В этой работе мы видели это на примере романа Гончарова «Обрыв» и пьес Островского, сложным образом соотносившихся с цензурной политикой. Литература не может находиться вне политики — не в том смысле, что любой автор всегда преследует политические цели, а в том, что любое высказывание, становясь публичным, неизменно обретает политическое измерение, даже если представителям властей хотелось бы деполитизировать культурную сферу.

Опыт писателей прошлого свидетельствует: точно так же, как нельзя в современном обществе быть полностью независимым от государства, невозможно и полностью подчинить воле репрессивного агентства все культурное поле. Так или иначе, в рамках того или иного социального института воля цензора нарвется на сопротивление, которое будет исходить если не от независимого творца, то от другого цензора или от недовольной публики в зрительном зале. Так, решение Гончарова сотрудничать с этим ведомством не превратило его в бездарного бюрократа, а репрессии против Островского не только не прервали его творческую карьеру, но даже помогли репутации драматурга. Ни вечной, ни абсолютной цензура быть не может, и борьба и противостояние ее силам всегда имели и будут иметь смысл, какими бы тщетными они ни казались.

СОКРАЩЕНИЯ

ГА РФ — Государственный архив Российской Федерации

ОР РНБ — Отдел рукописей Российской национальной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина

РГАЛИ — Российский государственный архив литературы и искусства

РГИА — Российский государственный исторический архив

РО ИРЛИ РАН — Рукописный отдел Института русской литературы Российской академии наук (Пушкинского Дома)

СПбГТБ. ОРИРК — Санкт-Петербургская государственная театральная библиотека. Отдел редкой книги, рукописных, архивных и изобразительных материалов

ЦГАМ — Центральный государственный архив г. Москвы

Аксаков — Аксаков К. С. Освобождение Москвы в 1612 году: Драма в 5 действиях. М.: Тип. Н. Степанова, 1848.

Валуев — <Валуев П. А.> Дневник П. А. Валуева, министра внутренних дел: В 2 т. М.: Наука, 1961.

Вяземский — Вяземский П. А. Полное собрание сочинений: В 12 т. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1878–1896.

Герцен — Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М.: Изд-во АН СССР, 1954–1966.

Гончаров — Гончаров И. А. Полн. собр. соч. и писем: В 20 т. СПб.: Наука, 1997–.

Дризен; Федяхина — Дризен Н. В. Драматическая цензура двух эпох. 1825–1881. Ч. 1: Эпоха императора Николая I. 1825–1855 / Авт. вступ. ст., примеч., указ. Е. Г. Федяхина. СПб.: Чистый лист, 2017; Ч. 2: Эпоха императора Александра II. 1855–1881 / Авт. вступ. ст., примеч., указ. Е. Г. Федяхина. СПб.: Чистый лист, 2017–2019.

Котельников — Котельников В. А. И. А. Гончаров в цензурном ведомстве // Гончаров И. А. Полн. собр. соч. и писем: В 20 т. Т. 10. СПб.: Наука, 2014. С. 421–467.