Противодействие полиграфу и пути их нейтрализации

Биологическая обратная связь – может использоваться только в случае, если тестируемый видит кривые полиграмм. Это было возможно при использовании черно-пишущих полиграфов старого образца.

Плацебо – использование нейтральных предметов, приемов для искажения реакций. Были случаи, когда тестируемые для этих целей использовали: талисман, заклинания, четки, Библии, магические формулы и т. д. Если обследуемые верят в эти приемы, то теоретически возможно ослабление реакции на вопросы теста. На практике это выявить не удалось как в лабораторных исследованиях (Тимм, 1982; Уэйд, Орне И. К, Кук и Орне М. Т., 1981), так и при расследовании вымышленных преступлений (Хонтс, Раскин и Кирчер, 1985).

Уменьшение восприимчивости – привыкание к стимулу, процедуре тестирования. Повторные полиграфные обследования, если первое полиграфное обследование проводилось другим специалистом, всегда вызывает дополнительные трудности. Они связаны с привыканием к процедуре. Если при этом первый специалист не установил причастности обследуемого к совершенному преступлению, то у него появляется уверенность, что при повторном обследовании он не будет правильно диагностирован.

Рационализация – процесс убеждения тестируемого в том, что он правдив, а, например, убийство, которое он совершил, стало результатом его самообороны. Прием рационализации готовится заранее, до полиграфного обследования. Эффективность его в противодействии мала.

Диссоциация – методика противодействия с переключением внимания на какие либо второстепенные действия. В результате применения этого приема обследуемый слышит вопрос, но не воспринимает его содержание. Следовательно, значимый и контрольные вопросы для обследуемого – единый звуковой сигнал, не несущий социальной значимости.

Умственное напряжение по механизму противодействия сходное с диссоциацией. Однако умственное напряжение повышает уровень физиологических реакций на проблемы не связанные с процедурой тестирования. В качестве стимула может быть решение сложных математических задач.

Как при диссоциации, так и при умственном напряжении оценка содержательной части вопросов снижается.

Класс 3. Фармакологические и химические способы противодействия. Он включает в себя специальный прием лекарств, обработки кожи специальными дезодорантами, клеевыми растворами, кремами на жировой основе. Все эти негативные моменты легко диагностируются при использовании полиграфов, имеющих специальные шкалы («Барьер14»; «Крис»; «Риф»).

Класс 4. Поведенческие способы противодействия. А. В. Алексеев относит их к социальной психологии. В их основе лежит убеждение, что специалист полиграфа – человек и «ничто человеческое ему не чуждо». Поведенческие способы противодействия в основном направлены на специалиста полиграфа и преследует одну цель – изменить реальную оценку тестируемого.

По механизму реализации противодействие тестированию можно разделить на два основных типа, хотя конкретная реализация их может иметь десятки вариантов.

1. Влияние на общее состояние обследуемого.

2. Вызывающие программируемое изменение реакции на стимул.

Этот класс противодействия готовится и реализуется на всех этапах контакта с тестируемым лицом.

Процедура тестирования основной массой западных специалистов делится на три части.

Первая – предтестовая беседа.

Вторая часть – сама процедура сбора психофизиологических данных.

Третья часть – послетестовая беседа.

Противодействие охватывает все три части. «Убедительное» искажение информации о себе может привести к неправильному подбору вопросов, особенно контрольных, что в свою очередь может привести к искажению информации в пользу преступника. На втором этапе искажение ответных физиологических реакций может привести к ошибочному заключению, когда «обман» со стороны опрашиваемого будет определен как убедительный правдивый ответ. Самая серьезная проблема в практике применения полиграфа заключается в том, что существует много приемов, когда испытуемые используют специальные способы для искажения информации. В то же время были противоположные мнения. Так Спараговский и Риттер (1977 г.) были уверены, что «… любая попытка исказить результаты теста очевидна, и опытный оператор легко диагностирует ее». Таким же оптимистом был и Абрамс (1977 г.), который утверждал: «Большинство мер противодействия… довольно очевидны, их легко выявить».