Читаем Противостояние. Путин Vs Ленин полностью

Разумеется, не все современники Ульянова-Ленина оценивали его в позитивном ключе. А.Н. Наумов (1868-1950) - школьный товарищ В.И.Ульянова, член Государственного совета, последний министр земледелия царской России, - писал в своих воспоминаниях: ‘‘еще в отдаленные времена Ульянов казался всем окружавшим его каким–то особенным... Предчувствия нас не обманули... Наследство оставил Ульянов после себя столь беспримерно–сложное и тяжкое, что разобраться в нем в целях оздоровления исковерканной сверху донизу России сможет лишь такой недюжинный ум и талант, каким обладал, отошедший ныне в историю, гениальный разрушитель Ленин.’’ Но и он, не смотря на уничтожающую характеристику - разрушитель - признает недюжинные способности Ленина. Эдуард Эррио, президент Франции, также далекий от приятия коммунизма, как Земля от Солнца, тем не менее писал: ‘‘Нет нужды указывать, как далек я был от ленинского учения, но я всегда восхищался его исключительными дарованиями государственного человека, его решительностью, энергией и действительно энциклопедической образованностью. Я уверен, что если бы он жил, то еще многое сделал бы для своей страны, ибо это был человек, который умел оценивать всякое положение и находить выход из него.’’

Подобных высказываний можно привести десятки и сотни, но все они, позитивные и негативные, сходятся в одном: Ленин был человеком неординарных способностей, гением, ум и энергия которого изменили мир. Оценки его деятельности полярны. Как же разобраться в этом, к какой стороне примкнуть? Я не буду уговаривать тебя, дорогой читатель, принять мою точку зрения. Мне важнее, чтобы выводы сделал ты сам, и если они будут отличаться от моих, чтож, и это результат, ибо в многообразии мнений и состоит богатство идейного мира. А оно возникает только в ознакомлении с богатствами культуры, выработанных людьми. Потому не лишним будет остановиться на некоторых исследованиях. сделанных историками, политиками и другими лицами в наше время.

Касаясь оценки личности Владимира Ильича, то я бы особо выделил книгу Д.В. Волкогонова, вернее целый двухтомник, о Ленине – сей писатель любит все выпускать в двухтомных вариантах. Вот только явно промедлил с двухтомниками о Ельцине и Путине, видимо на это разрешения не было получено. Признаюсь, мне было довольно противно читать это произведение, однако, я все же осилил его до конца. Что можно почерпнуть оттуда? Впечатление такое, что автор делает из себя кающегося грешника, но все-таки, он сделал довольно серьезную, хотя и тенденциозную попытку описать Ленина как личность, на основе имеющихся документов, а не на основе якобы изысканий горе-историков от интернета. Правда, при этом он не особо мудрствуя передергивает факты, но как признается сам Волкогонов, он писал не биографию, а портрет. Дюма тоже писал свои романы не особо заморачиваясь исторической точностью. Только вот по сравнению с Дюма, Волкогонов и как беллетрист не особенно состоялся. И портрет Ленина у него отлично получился, если смотреть с точки зрения антисоветизма и антикоммунизма. Грязи и черной краски не пожалел, и портрет получился – однобокий и ущербный. Для любителей жареных фактов, а также зубоскальства на исторические темы в самый раз. Тем не менее, я бы советовал прочесть ее как сторонникам Ленина, так и его противникам. Каждый найдет в ней немало поучительного. В том смысле, как нельзя писать серьезные исторические труды, и что следует читать хотя бы основные труды тех, о ком пишешь.

Перейти на страницу:
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже