Противостояние. Спецслужбы, армия и власть накануне падения Российской империи, 1913–1917 гг.

3. «Главные обязанности, лежащие на чинах губернских жандармских управлений – это политический розыск и производство дознаний. Кроме того, если все политические дела совершенно изъять из ведения чинов корпуса жандармов, то это неизбежно повлечет за собой необходимость значительно увеличить количество существующих следователей и товарищей прокуроров. Казалось бы, в этом никакой надобности нет, так как чины корпуса жандармов производят дознания вполне удовлетворительно, что показала судебная практика при разрешении массы дел, представленных в судебные установления с обвинительными актами, составленными по данным жандармских дознаний»[368].

Доводы Белецкого лишь частично подействовали на комиссию: было снято требование ликвидации корпуса и жандармских управлений, также думцы отказались от пересмотра военного статуса ОКЖ. Однако большинство членов комиссии поставили вопрос об освобождении чинов корпуса от производства дознаний по преступным деяниям всех видов, в том числе и государственных, и о возложении этих обязанностей на чинов общей полиции[369]. По сути, речь шла о ликвидации политической полиции как отрасли государственной службы. На заседании 27 ноября думская комиссия единогласно проголосовала против прав жандармерии на ведение предварительного следствия[370]. Уже 29 ноября комиссия направила на имя министра юстиции И. Г. Щегловитова запрос о том, в какой мере необходимо увеличить штаты прокуроров и общей полиции. Позицию думцев по данному вопросу сформулировал в интервью журналу «Гражданин» глава комиссии октябрист Хомяков: «Главный пункт рассмотрения в настоящее время – это судьба корпуса жандармов. За корпусом жандармов надо оставить функции полиции порядка, но он должен перестать быть полицией сыска и дознания… часть его функций перейдет к общей полиции, часть к суду»[371]. Таким образом, думцы хотели поставить охрану государственной безопасности на один уровень с мелкоуголовным розыском.

Джунковский полностью поддержал в этом вопросе мнение комиссии Государственной думы. Он со своей стороны также обратился к Щегловитову по вопросу о возможности удовлетворения просьбы Думы, уточняя, что необходимо для этого с точки зрения работы прокурорского надзора. Ободренные поддержкой в этом вопросе самого командира корпуса жандармов, члены комиссии были настолько уверены в успехе, что Хомяков на вопрос: «Пройдет ли законопроект нормально?» – отвечал: «Думаю, что пройдет… а относительно корпуса жандармов, наверное, договоримся»[372].

Интересно, что вопрос о ликвидации жандармерии Джунковский начал обсуждать с представителями общественности и лично Гучковым еще в 1905 г. Во время заседания Московской городской думы на волне эйфории после подписания акта 17 октября В. В. Пржевальским был поставлен вопрос о ликвидации охранного отделения и корпуса жандармов. Тогда на эту тему много высказывались А.И. и Н. И. Гучковы, призывавшие не торопиться с выводами. Николай Гучков отмечал, что если поднимать вопрос об упразднении корпуса жандармов, то найдется немало полицейских учреждений, которые также стоит ликвидировать[373]. Джунковский тогда обратил внимание на мнение Гучковых. Он подробно описал прения по полицейскому вопросу в мемуарах и не раз мог общаться с Гучковым по этой проблеме.

Октябристский состав думской комиссии в этом свете также представляется не случайным.

Для жандармерии сложилась крайне тяжелая ситуация. Джунковский прямо писал, что основной своей задачей он видел именно «отстранение чинов корпуса жандармов от политического розыска»[374]. В случае согласия Щегловитова не существовало бы никаких препятствий для ликвидации политической полиции, а жандармерия превращалась бы отчасти в военную, отчасти в железнодорожную полицию, теряя свою основную функцию. Но министр юстиции отклонил оба запроса, мотивировав свой отказ отсутствием необходимого количества следователей, способных самостоятельно вести дознание по государственным преступлениям, а также высоким профессионализмом жандармов в этом вопросе[375]. После этого отказа заседания комиссии надолго прервались и возобновились только 16 января[376]. Обсуждение продолжалось еще 4 месяца, но ни к чему не привело: решить жандармский вопрос не удалось, что и определило судьбу законопроекта.