Протоколы сионских мудрецов. Фальшивка и ее использование

В своем выступлении «Евреи в Коране» профессор Абдул Саттар Эль-Сайед, муфтий из Сирии, утверждал: «Евреи в любом сообществе всегда были подстрекательским фактором. Более того, они стали проклятьем, распространяясь в народе, порождая испорченность, сея зерна враждебности и ненависти […]. Таким образом, евреи образуют бедствие общего характера […] У нас есть шанс обладать документом, который говорит правду о евреях и раскрывает их природу, их жизнь и содержащийся в них главнейший яд, а также называет лекарство от подобного яда. Этот документ представлен Священным Кораном […]. Многочисленные вестники, которых Бог послал евреям, свидетельствуют о том, что их природа отлична от человеческой природы, они несут болезни и вредоносные зародыши. Итак, Бог послал им многочисленных вестников, чтобы попытаться лечить эти болезни и смягчить воздействие зародышей, способных распространиться и заразить весь мир. […] Евреи, там, где они существуют, действуют подобно отравленным иголкам и хроническим болезням, передавая зародыши в тела своих соседей и продолжая делать это до тех пор, пока иголки не вырваны и болезнь не ликвидирована» (Les Juifs et Israël… P. 37–39). Арабо-исламская адаптация стереотипа «еврея-заразы» происходит, таким образом, по двум направлениям: передача болезнетворных зародышей в еврейской диаспоре и через нее (еврей как «вирус»); еврей – это «злокачественная опухоль», «рак», их следует удалить, чтобы они не распространились на соседнее население. Именно в соответствии с теми же символическими идентификациями арабская националистическая пропаганда клеймит Израиль как «чужеродное тело» или обвиняет его в том, что он воплощает «ненормальное существование», обреченное на исчезновение или на уничтожение. Собственно демонологический радикальный антисионизм сохраняет свое теологическое основание даже в своих определенно националистических, «светских» и «революционных» формулировках (по отношению к экспортному коммунизму, создателю диктатур единственной партии в странах третьего мира). Даже до появления Государства Израиль М. Афлакутверждал, например: «Сионистская угроза не может […] быть сведена к экономическому вторжению, мотивированному материалистическим аппетитом, это прежде всего религиозное вторжение, не имеющее равных себе в истории, за исключением крестовых походов» (Al-Ba’th, 06.08.1946; in: Aflak M., op. cit., 1990. P. 4).

652

Darwaza Muhammad Azzaz, in: op. cit., 1974. P. 33 (1972. P. 27).

653

Darwaza Muhammad Azzaz, in: op. cit., 1974. P. 33 1972. P. 29–30 (1972. P. 23–24). Мы видим, что в подобных текстах не проводится никакого категориального различия ни между «евреями» и «сионистами», ни между «иудаизмом» и «сионизмом»; см.: Harkabi Y.; in: Almog S., op. cit., 1963. P. 188. Норман А. Стиллман (art. cit., 1975. P. 201) показал, что в юдофобской литературе на арабском языке слова «еврей» и «чадо – или сын – Израиля» (кораническое выражение) используются как термины, которые можно заменить терминами «сионисты» и «израильтяне или израэлиты» (исключая литературу, предназначаемую для экспорта на Запад). См. анализ египетской прессы в труде: Yadlin R. An Arrogant Oppressive Spirit. Anti-Zionism as Anti-Judaisme in Egypt. Oxford/ New York Pergamon Press, 1989; в частности, см. раздел 3, с. 63–101 (где показано «концептуальное уравнение евреев, сионистов и израильтян» и где даны многочисленные примеры идеологической очевидности того, что сионизм присущ иудаизму, «непременным выражением» которого он якобы является [P. 100]).

654

Lewis В., ор. сit., 1985. P. 247. Б. Льюис в своем прекрасном исследовании «Евреи Ислама», показал что, «в отличие от христианского антисемитизма […], мусульманское отношение к немусульманам в целом является не продуктом ненависти, страха или зависти, но просто-напросто продуктом презрения (tr. fr., op. cit., 1989. P. 49–50). Это презрение представляет собой «нормальную» реакцию, которую испытывает любая доминирующая группа к доминируемым группам, которая интенсифицируется лишь в том случае, если dhimmi будут демонстрировать свой отказ принимать их статусное унижение. Об акклиматизации на «Востоке» «антисемитского мифа», выработанного в Европе, см.: Rodinson M., op. cit., 198l. P. 350; см. также краткий, но будящий мысль анализ в книге: Kepel G., op. cit., 1984. P. 20, 113–114. Интерпретативная гипотеза Б. Льюиса, разделяемая многими востоковедами, вызвала критику, причем скорее резкую; см., например: Giniewski P. L’Antisémitisme arabe et le conflit arabo-israélien. P.: Les Dossiers de France – Israël Information, s. d. [1988]. P. 6 sq. (писатель-журналист определенно ставит под вопрос тезис об антисемитизме, «импортированном из Европы», и обличает «снисходительность [Б. Льюиса] по отношению к старому мусульманскому антисемитизму и к его современным бесчинствам»; это может показаться пределом…).

655

Lewis B., op. cit., 1985. P. 247.

656

Lewis B., ibid. P. 330–331.

657