Вышинский:
Значит, вы были заинтересованы в ускорении войны и заинтересованы в том, чтобы в этой войне СССР пришел к поражению? Как было сказано в письме Троцкого?Радек:
Поражение неизбежно, и оно создает обстановку для нашего прихода к власти, поэтому мы заинтересованы в ускорении войны. Вывод: мы заинтересованы в поражении.Вышинский:
А вы были за поражение или за победу СССР?Радек:
Все мои действия за эти годы свидетельствуют о том, что я помогал поражению.Вышинский:
Эти ваши действия были сознательными?Радек:
Я в жизни несознательных действий, кроме сна, не делал никогда. (Смех.)Вышинский:
А это был, к сожалению, не сон?Радек:
Это, к сожалению, был не сон.Вышинский:
А было явью?Радек:
Это была печальная действительность.Вышинский:
Да, печальная для вас действительность. Вы говорили с членами центра о пораженчестве?Радек:
Мы приняли это для выполнения.Вышинский:
Было ли что-нибудь практически сделано вами лично и вашими сообщниками по претворению в жизнь этой директивы?Радек:
Понятно, что мы действовали.Вышинский
(к Пятакову): Вы подтверждаете свою осведомленность о письме Троцкого на имя Радека?Пятаков:
Я уже вчера показывал и подтверждаю, что это полностью соответствует действительности.Вышинский
(к Сокольникову): Такой же вопрос.Сокольников:
Мне тоже это известно.Вышинский:
Вы также разделяли эту позицию?Сокольников:
Да.Вышинский
(к Серебрякову): Вы также разделяли эту позицию пораженчества?Серебряков:
Я не возражал.Вышинский
(к Радеку): Вы сказали, что было и второе письмо — в декабре 1935 года. Расскажите о нем.Радек:
Если до этого времени Троцкий там, а мы здесь, в Москве, говорили об экономическом отступлении на базе Советского государства, то в этом письме намечался коренной поворот. Ибо, во-первых, Троцкий считал, что результатом поражения явится неизбежность территориальных уступок, и называл определенно Украину. Во-вторых, дело шло о разделе СССР. В-третьих, с точки зрения экономической, он предвидел следующие последствия поражения: отдача не только в концессию важных для империалистических государств объектов промышленности, но и передача, продажа в частную собственность капиталистическим элементам важных экономических объектов, которые они наметят. Троцкий предвидел облигационные займы, т. е. допущение иностранного капитала к эксплоатации тех заводов, которые формально останутся в руках Советского государства.В области аграрной политики он совершенно ясно ставил вопрос о том, что колхозы надо будет распустить, и выдвигал мысль о предоставлении тракторов и других сложных с.-х. машин единоличникам для возрождения нового кулацкого слоя. Наконец, совершенно открыто ставился вопрос о необходимости возрождения частного капитала в городе. Ясно было, что шла речь о реставрации капитализма.
В области политической новой в этом письме была постановка вопроса о власти. В письме Троцкий сказал: ни о какой демократии речи быть не может. Рабочий класс прожил 18 лет революции, и у него аппетит громадный, а этого рабочего надо будет вернуть частью на частные фабрики, частью на государственные фабрики, которые будут находиться в состоянии тяжелейшей конкуренции с иностранным капиталом. Значит — будет крутое ухудшение положения рабочего класса. В деревне возобновится борьба бедноты и середняка против кулачества. И тогда, чтобы удержаться, нужна крепкая власть, независимо от того, какими формами это будет прикрыто. Если хотите аналогий исторических, то возьмите аналогию с властью Наполеона I и продумайте эту аналогию. Наполеон I был не реставрацией — реставрация пришла позже, а это было попыткой сохранить главные завоевания революции, то, что можно было из революции сохранить. Это было новое. Он отдавал себе отчет в том, что хозяином положения, благодаря которому блок может притти к власти, будет фашизм, с одной стороны германский фашизм и военный фашизм другой — дальневосточной — страны.
А новым в практических выводах было то, что придется согласовать специально эту деятельность, касающуюся вредительства, с тем партнером, при помощи которого блок только и может притти к власти.
Было еще одно очень важное в этой директиве, а именно — формулировка, что неизбежно выравнивание социального строя СССР с фашистскими странами-победителями, если мы вообще хотим удержаться. Вот эта идея выравнивания, которая была псевдонимом реставрации капитализма, и была тем специфически новым, что бросилось сразу нам в глаза, когда мы эту директиву получили.
Вышинский:
Значит, если коротко суммировать содержание этого письма, то к чему сводятся основные пункты?Радек:
Мы оставались на позиции 1934 года, что поражение неизбежно.Вышинский:
И какой отсюда вывод?Радек:
Вывод из этого неизбежного поражения тот, что теперь открыто был поставлен перед нами вопрос о реставрации капитализма.