Процессуальный ум. Руководство по установлению связи с Умом Бога

Процессы в сообществах часто связаны с выявлением и попытками изменения «плохих» людей. Групповой процесс жителей Нового Орлеана, описанный в главе 10, дает подробное объяснение того, как действует парадигма процесса в публичной ситуации. Полезно также обдумать, как вы вообще обходитесь с так называемыми плохими людьми. Нам всем необходимо думать над этим вопросом, поскольку (временный) ответ на один этот вопрос мог бы повлиять на правовую и военную системы. Давайте подумаем о «плохом человеке» с точки зрения процессуального ума.

Представим себе типовое сообщество, члены которого верят в «работу сообща», но один из них абсолютно своенравен. «Он не подчиняется правилу и его следует предостеречь или как-то наказать!» Имея процессуально-ориентированную этику, члены группы могли бы использовать осознание процессуального ума своего сообщества и понять, что «желание быть своенравным и делать вещи по-своему» может быть важной ролью. Возможно, «плохой» человек выдвигает эту точку зрения для всеобщего рассмотрения. Иными словами, «плохой» человек – не плохой, а часть большой истории, в которой самоутверждение могло быть необходимым! С точки зрения процессуального ума, «плохой» был придуман для того, чтобы помогать сообществу определять себя, заново открывать свой процессуальный ум. Точно так же, сообщество придумано индивидом для установления правил. Таким образом, и сообщество и индивид находятся в процессе сцепленного со-творения, который идет за пределы «хорошего» и «плохого» туда, где каждый обогащается решительным характером делания вещей по-своему. Сущность веры сообщества в «работу сообща» дает возможность работать вместе даже с энергией «своенравия»!

Тропа смерти

Теперь давайте подумаем о человеке, который хочет делать что-либо новое в более консервативном сообществе, не способном меняться вместе с ситуацией. Что случается или может случиться с таким человеком? Консервативное сообщество, боящееся уничтожения действиями индивида, обычно сразу же прибегает к активному сопротивлению в качестве акта самозащиты. Индивид, следующий своей глубочайшей этике, может видеть в этом потенциальную беду, но также и благоприятную возможность реализовать свой процессуальный ум и изменять мир. Каким образом?

В своей книге «Путешествие в Икстлан» Карлос Кастанеда рассказывает замечательную историю именно о такой ситуации, описывая, что случалось с непокорными воинами, которые не подчинялись правилам своей группы. В моей книге «Тело Шамана» я назвал процесс такого воина «тропой смерти».^lxi Согласно шаманскому учителю Кастанеды Дону Хуану Матусу, некогда были воины, нарушавшие правила своей воинской группы, своей организации. Воины не соглашались со своей группой. Будучи самими собой, воины должны были быть непокорными. Но организация, будучи собой, должна была их наказать. Члены организации встретились лицом к лицу с бунтарями и сказали им, что им может быть предоставлен один последний шанс. Нарушители должны были пройти перед строем «судей», которые целились в них из ружей.

Шаман рассказал Кастанеде о воинах, переживших суд. Когда судьи нацелили свои ружья, воины прошли перед ними таким образом, что они не могли нажать на курки. Что произошло? Дон Хуана и Кастанеда умалчивают о подробностях, но мы можем их вообразить. Я могу понять поведение организации и воина. Организация должна была придерживаться своих правил. Но я представляю, что воин, должно быть, был настолько в контакте со своей гео-этикой, что его процессуальный ум включал в себя не только его собственное поведение, но и поведение организации.

Я могу, например, представить себе, что он хвалили членов группы за выступление против него, а затем показывал им, каким образом их поведение было чем-то, в чем он нуждался, а также каким образом его поведение, в действительности, было тем, что могло приносить пользу им и группе. Он не пытался делать их более сознательными или производить внешний эффект. Нет, это не было его целью! Вместо этого, его цель состояла в том, чтобы следовать своей сокровенной самости за пределами любых конкретных понятий, вроде «власти», руководства, силы или даже истины. Воин был по-своему един с общим процессом, включавшим в себя его порой непокорную индивидуальность! Я думаю, что он не только выживал, но и сознательно делал возможным появление сцепленного со-творения. Он был прав и неправ, другие были правы и неправы, и в каком-то смысле «правота и неправота» становились неуместными, когда возникал более глубокий, более объединяющий опыт сцепленного со-творения. Воин, организация – любой индивид, у кого достаточно осознания, чтобы находить свою собственную глубочайшую этику процессуального ума – представляет не только самого себя, но и землю, которую он тем самым изменяет посредством процесса со-творения.

Упражнение 15:

Ваша собственная этика