Протуберанцы. Размышления и воспоминания. 2005 – 2013

В моем поколении, по большому счету, очень мало глубоких, мыслящих, сильно переживающих поэтов. Вокруг себя я таких почти не вижу. Есть, конечно, поэты неплохие, но в основном какие-то одномерные: или пассивные, или осторожные, или прямолинейно-однобокие, или бесстрастные, или исключительно пейзажные. Нет или, точнее, крайне мало поэтов, широких по взгляду на жизнь, всеохватных, умеющих быть в стихах и тонкими, и грустными, и, когда надо, – хлесткими, резкими, страстными, даже яростными. По преимуществу, в творчестве многих присутствует некая однообразность, быстро надоедающая и к тому же неинтересная интонационно.

Даже в недавние советские времена были поэты широкого спектра творчества – Тряпкин, Передреев, Примеров, Цыбин, Глушкова, Куняев. Сейчас среди 40—50-летних таких просто нет. Из стихотворцев моего поколения я не вижу вокруг себя никого, кто создал бы интересные вещи одновременно и в любовной, и в философской, и в гражданской лирике, кто из них был бы способен написать глубокую или хотя бы оригинальную критическую или публицистическую статью. Нет их, как это ни грустно. Ну, разве что Ст. Золотцев. Но и его стихи не отличаются разнообразием лирических оттенков, мыслей и настроений. Поэтическое дыхание его стихов однообразно и холодновато.

* * *

Если в советское время была цензура, то теперь – репрессии. Если тогда запрещено было ругать советскую власть, то ныне – евреев.

* * *

Из всей т. н. «советской литературы» выжила и осталась во времени именно та, которая не служила коммунистической власти и была независимой в точном смысле этого слова. Кстати сказать, еврейско-диссидентствующие авторы были как раз более всего зависимы и от ком. власти, и от западных покровителей.

Мне могут возразить: а как же быть с Шолоховым? Отвечу: именно он своим творчеством как раз и власти не служил, и не был ни от кого зависим. Наоборот, власть, послесталинская, заискивала перед ним и опасалась его жесткого мнения.

* * *

Русский народ попал в ловушку, из которой нет выхода помимо всеобщего восстания.

* * *

За отступничество Бог наказывает гораздо сильнее тех, на кого Он надеется, нежели тех, от кого Он отвел Свой взгляд.

* * *

В марте 1921 года Сергей Есенин начал работу над драматическим произведением «Пугачев», которая была закончена им в августе того же года. Причем это было произведение о поражении пугачевского бунта. Но интересно в связи с этим вспомнить о тех трагических событиях, которые произошли в стране как раз к моменту начала данной поэтической работы. Именно в марте 1921 года было окончательно разгромлено войсками Тухачевского восстание крестьян Тамбовской и Воронежской губерний – так называемый «Антоновский мятеж». Случайно ли такое совпадение? И не это ли поражение крестьянского восстания толкнуло С.Есенина к написанию драмы «Пугачев»?

Известно, что Есенин очень сильно переживал гибель «Руси уходящей», ведь он был крестьянский сын, сын деревни, вынужденный приспосабливаться к порядкам новой власти. Писать о реальной трагедии народного восстания он не мог – расстреляли бы без снисхождения, как расстреляли в том же году Н.Гумилева. И потому, возможно, Есенин обратился к истории разгрома Пугачева, чтобы через нее исторгнуть из души весь свой плач по гибнущей крестьянской Руси.

* * *

Уважать такого морального монстра, как США, можно только при наличии извращенного понимания справедливости.

* * *

После создания СССР все было у нас сделано по-ленински, как он и завещал, то есть в стране должна была, по его словам, оформляться «федерация для национальностей с отдельными центрами без отдельного центра для русских» (ПСС, т. 22, с. 230).

* * *

Сегодня, 30 декабря 2006 года, американские дегенераты казнили вождя Ирака Саддама Хусейна.

2007 г.

Журнал «Молодая гвардия» начал стремительно терять подписчиков и читателей после того, как руководство в нем захватил крайне амбициозный, совершенно бездарный и косноязычный «прозаик» Александр Кротов, которого я открыто называл литературным недоразумением.

Когда я пришел работать в журнал зав. отделом критики в 1990 году, Кротов занимал должность ответственного секретаря, сидел тихо в своем углу и не привлекал к себе особого внимания. Но постепенно с помощью до сих пор неясных финансовых вливаний он втерся в доверие к главному редактору А.С. Иванову. После чего довольно бесцеремонно и подловато ему удалось вытеснить из редакции первого заместителя главного редактора – Вячеслава Горбачева – и занять его место. (Впоследствии В.В. Горбачев получил инфаркт и вообще исчез из литературной жизни [2] .) Вскоре Кротов сумел уговорить А. Иванова передать ему должность главного редактора, т. к. тот занимал еще и пост Генерального директора Закрытого акционерного общества (редакция журнала уже называлась ЗАО).