Ведь и тогда, и сейчас подобная «политика» – полная противоположность тому, о чем Черчилль, Рузвельт и Сталин еще в феврале 1945 года на весь мир торжественно заявили: «Совещание в Крыму вновь подтвердило нашу общую решимость сохранить и усилить в предстоящий мирный период то единство целей и действий, которое сделало в современной войне победу возможной». И далее особо подчеркнули, что «только при продолжающемся и растущем сотрудничестве и взаимопонимании между нашими тремя странами и между всеми миролюбивыми народами может быть реализовано высшее стремление человечества – прочный и длительный мир… и для этого нами учреждается Организация Объединенных Наций». Но именно в это же время главный вашингтонский идеолог жесткого противостояния с СССР, советник по политическим вопросам американского посла в Москве, профессиональный антисоветчик и по недоразумению дипломат Джордж Кеннан направил в Ялту телеграмму, в которой заклинал Рузвельта и Черчилля: «Не ведите себя с русскими дружелюбно, не говорите с ними об общности целей, которых в действительности не существует. Я вполне осознаю реальности этой войны, а также тот факт, что МЫ СЛИШКОМ СЛАБЫ (выделено мною. –
Пятилетняя горячая война завершилась не только разгромом фашистской Германии, но и последующим разделом Европы. В 1949 году начался раздел Германии на ФРГ и ГДР, был создан блок НАТО, а позже в ответ сформирован Варшавский восточноевропейский блок в 1955 году – все это положило начало длительной холодной войне.
Продолжалась она более сорока лет (в 1991 году закончилась объединением ФРГ с ГДР и роспуском Варшавского блока).
Третьей мировой за этот период, слава богу, не случилось. Но локальных военных конфликтов было множество. Десятилетиями продолжалось «холодное» противостояние как минимум с двумя опасными кризисами: берлинским 1961 года с возведением стены и кубинским, ракетным 1962 года. Были Вьетнам, Афганистан и бомбардировка Югославии натовской авиацией. Возникает вопрос: кто из крымской тройки не сдержал торжественного обязательства о послевоенном единстве? Ответ ясен как божий день – только не Сталин и его соратники, которые до последней возможности пытались сохранить союзнические отношения с «партнерами» по антигитлеровской коалиции, не соглашались на раздел Германии и включение Западного Берлина в состав ФРГ. Рузвельт тоже не поддавался антисоветской паранойе Кеннана, а вот следующий президент США Трумэн и Черчилль взяли его постулаты на вооружение.
– Итак, подобно курортному роману, отношения стран-союзников, а тем более стран – военных попутчиков не порождают последствий в виде долговременных обязательств. Как только сблизившие их обстоятельства проходят, так сразу или несколько позже, но практически всегда изменяются, а то и прекращаются прежние «любовные» отношения. Чаще навсегда. Но иногда продолжаются и принимают характер до прямо противоположных. Этому много примеров. Так произошло между СССР и США после окончания Второй мировой войны. Мы вместе разгромили Германию и Японию. Немецких военных преступников в Нюрнберге судили тоже вместе. И тут же начали конфликтовать, а потом и враждовать, пытаясь расширять и расширять сферы влияния. Прямых военных столкновений избегали благодаря умелым дипломатическим усилиям. Балансируя в локальных конфликтах, на поддержке, в том числе военными средствами, противоположных сторон (Корея, Вьетнам, Куба, Ангола, Афганистан, Грузия, Ливия, Сирия и др.). Так продолжалось почти семьдесят лет. Все правильно?