Прозрение

Так как в дальнейшем мы попытаемся применить описанные выше идеи к социальным системам, то возникает необходимость проследить эволюцию поведения. Здесь нам, конечно, ископаемых остатков не найти, поэтому придется исследовать поведение на живущих в настоящее время организмах, но по мере нарастания их сложности. При этом нам нет необходимости проводить фундаментальное исследование, так как имеется обширная литература по многочисленным исследованиям поведения, как животных, так и человека. Сделаем лишь некоторые обобщения с целью показать насколько важен для социальных систем результат эволюции поведения.

Показать нетрудно, что эволюция поведения шла параллельно эволюции структур и алгоритмов организмов. Рассмотрим, например, образование безусловных и условных рефлексов. Причем ясно, что они относятся к поведению. Образование безусловного рефлекса уходит в глубокую древность, во времена начала образования в организмах нервной системы, конкретно, обратной связи рефлекторных дуг. Образование условных рефлексов ясно показано в знаменитых опытах И.П. Павлова. Собаке дают пищу, и одновременно звенит звонок, и у собаки выделяется слюна. Это многократно повторяется. Затем дают только звонок, а пищи нет. Слюна выделяется. Но, это же элемент обучения. То есть, условный рефлекс, как элемент поведения, появился у животных также в глубокой древности, когда появилась память. Проверим это заключение на более примитивных животных. На насекомых проводились многочисленные опыты. Гусенице бражника, поедающей листья табака, предлагали определенный запах и раздражали электрическим током. Так гусеница, уже в стадии бабочки помнила этот запах. Дождевой червяк ползет по норке и, вдруг, разветвление. Попробовал ползти налево, так опять раздражитель в виде электричества. И что вы думаете, при повторении эксперимента червяк всегда на развилке поворачивает направо.

5 . Проблемы дарвинизма

Как показано выше, теория самоорганизации дискретных элементов в природе объясняет основные факты эволюции Жизни на нашей планете. Но я не специалист в этой области науки, и поэтому не знал многих выступлений ученых, критикующих дарвинизм. И что характерно. По крайней мере, у нас в России эта критика часто замалчивается или ей не предается существенного значения. Видимо апологеты «эволюционного учения» боятся разрушения своих догматов, которые они пытались внедрить в науку в течение всей своей жизни. Само слово – «эволюционное ученье» имеет смысл некоей непререкаемой догмы, типа учения Библии или Корана, да и многих других «учений» в философии и религии. Но дарвинизм это (по моему глубокому убеждению) наука, а наука всегда развивается, совершенствуется, часто отбрасывая или существенно перерабатывая свои прошлые, устаревшие умозаключения или сложившиеся нормы и правила.

Поэтому я ниже перечислю все известные мне проблемы, с которыми встретился дарвинизм и попробую хотя бы часть из них устранить, основываясь на концепции алгоритмов самоорганизации.

Теория Дарвина совершила революцию в науке, объяснила то, что Жизнь на Земле существует очень давно (не 6000 лет, как следует из Библии) и постоянно развивается с усложнением организмов. Объясняется этот процесс очевидными явлениями изменчивости и естественного отбора. В настоящее время происходит не только эволюция биосферы, но и эволюция человеческих сообществ, и эволюция машин (технический прогресс). Как видно из всего сказанного выше закономерности эволюции биосферы легко распространяются на социальную сферу, и на совершенствование технологии производства машин.

Но остается и много вопросов:

1. Почему изменчивость разных структур организмов различна? От легко доступных изменений пропорций тела, например, тех же дрозофил или собак, до абсолютно неизменных структур. Например, алгоритм синтеза белков, работающий во всех организмах без исключения, сохраняется уже миллиарды лет. Этот срок необозрим, непредставим для человеческого разума. Нет примеров такой стабильности на Земле, кроме других настолько же древних алгоритмов (фотосинтез). Почему, например, сейчас не образуются новые классы животных и растений? Все попытки изменения искусственным отбором сильно изменяют организмы, но создаются только новые породы. Виды же остаются неизменными, тем более, классы. Отметим, что мы принимаем определение вида как разделение по невозможности свободного скрещивания. Это, конечно, не всех удовлетворит, но для нашего описания этого вполне достаточно.