Психические убежища. Патологические организации у психотических, невротических и пограничных пациентов

Бионовская теория контейнирующей функции объекта (Bion, 1959, 1962a, 1963) позволяет нам увидеть, как облегчается тревога, если аналитик принимает и контейнирует спроецированные пациентом фрагменты. В этом процессе объект функционирует для того, чтобы собирать и интегрировать различные элементы самости, которые становятся организованными после проекции в него. Согласно модели Биона (Bion, 1962a), именно способность аналитика к пониманию и наделению смыслом спроецированных фрагментов обеспечивает контейнирование и преобразует их в приемлемую форму, так что младенец может затем их реинтроецировать.

На клиническом материале, который был представлен выше, можно наблюдать, как в переносе достигалась эта степень понимания (по крайней мере, иногда), и периодически я обнаруживал, что г-жа Б. действительно чувствует, что ее понимают, и в результате ее тревога облегчалась. Более того, она смогла работать лучше и достичь более интегрированного самоощущения по мере того, как различные функции, от которых она избавилась посредством проекции, собирались в переносе. У нее получилось интернализовать меня как контейнер различных спроецированных ею функций, но она не смогла отказаться от обладания мной или допустить наше раздельное существование.

Если аналитик может функционировать в качестве такого контейнера, регистрировать и наделять смыслом спроецированные фрагменты, то происходит интеграция, и пациент, ощущая себя понятым, чувствует меньше тревоги и меньшую фрагментацию. На этой фазе, однако, пациент зависит от наличия аналитика, который действует как контейнер и собирает отдельные части воедино посредством наделения их смыслом. Бион (Bion, 1962a) полагал, что именно благодаря такому внешнему пониманию пациент может получить назад свои проекции, но я думаю, что он продолжает нуждаться в объекте как контейнере и что проекции на самом деле не отводятся назад, пока не наступит вторая стадия. На первой стадии интернализуется объект, контейнирующий части самости, так что истинная раздельность не достигается и облегчение тревоги, наступающее на первой стадии, зависит от объектных отношений нарциссического типа. Иногда эта ситуация приводит к феномену «вечного пациента», которому становится лучше, но лишь пока он находится «в анализе».

Такое разделение процесса сепарации на две стадии может быть сопоставлено с наличием двух стадий у депрессивной позиции. В главе 3 я обозначил эти стадии так: первая, когда выражен страх утраты объекта, и вторая, когда прорабатывается переживание утраты объекта. Стадия контейнирования соответствует первой фазе депрессивной позиции, где облегчение зависит от того факта, что объект продолжает существовать, и это очевидно также на ранних стадиях скорби, следующих непосредственно за потерей, и должно быть успешно проработано, чтобы наступила вторая фаза. В исследованиях тяжелой утраты выделяют различные стадии процесса, но все согласны с тем, что на ранних стадиях предпринимаются попытки отрицать факт потери, и это отрицание необходимо преодолеть при столкновении с ее реальностью (Bowlby, 1980; Parkes, 1972; Lindemann, 1944). Именно на второй стадии, которая представляет собой движение к независимости, должен произойти отказ от объекта, и я полагаю, что именно в этой точке проекции отводятся от объекта и возвращаются в самость. На этой стадии происходит признание факта утраты объекта, что означает, что должна произойти проработка скорби.

Скорбь

В главе 3 я вкратце обсуждал последовательность событий в процессе скорби, используя схему Фрейда из статьи «Скорбь и меланхолия». Фрейд описывает, как вслед за тяжелой потерей утрата объекта приводит сначала к идентификации с объектом и к отрицанию утраты, а далее Фрейд подчеркивает значимость столкновения с реальностью для проработки скорби. Именно столкновение с реальностью утраты столь сложно выдержать при переживании скорби, и Фрейд размышляет об этом в терминах либидо, говоря, что вердикт реальности выносится именно привязанности либидо к утраченному объекту.

Сегодня, когда мы признаем центральную роль проективной идентификации в создании патологических объектных отношений, можно пересмотреть формулировку Фрейда, думая больше в терминах отделения частей самости от объекта, чем в терминах отделения либидо. Тогда становится ясно, что при проверке реальностью каждого из воспоминаний об утраченном объекте необходимо выдержать именно болезненное распознание того, что принадлежит объекту, а что – самости. Это различение производится посредством тщательной работы скорби, и в этом процессе утраченный объект рассматривается более реалистично и ранее отчужденные части самости постепенно признаются как принадлежащие самости.