1. По мере увеличения степени реализованности элементарного события оно должно оцениваться все более и более удаленным в психологическое прошлое.
2. По мере увеличения степени потенциальности элементарного события оно должно оцениваться все более и более удаленным в психологическое будущее.
Рис. 12. Механизмы формирования оценок удаленности: 1
, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 — элементарные события.
Для того чтобы сделать более ясным смысл этих гипотез и вытекающих из них следствий, обратимся к конкретному примеру. Рассмотрим возможную субъективную структуру межсобытийных отношений, изображенную на рис. 12. Представленная структура обозначает, что, по мнению человека, причиной и средством достижения 3–го события является 1–е, причиной и средством 5–го события — 2–е, а причинами 8–го события — 2–е, 3–е, 7–е. Допустим, что эта структура является полной, т. е. число событий ограничивается восьмью, а число межсобытийных связей исчерпывается имеющимися. Исходя из этого, определим реализованность и потенциальность каждого события:
где R
i и Pi — реализованность и потенциальность i–го события; ri, ai, pi — количество реализованных, актуальных, потенциальных связей в поле i–го события.Упорядочим теперь события хронологического прошлого по степени их реализованности, а события хронологического будущего — по степени их потенциальности (от большей к меньшей). В итоге получим две последовательности: 1, 3, 2 — для событий прошлого; 7, 8, 5 — для событий будущего. Реализованность 4–го события и потенциальность 6–го будем считать неопределенной, поскольку они вообще не имеют ни одной связи.
Согласно сформулированным гипотезам первая последовательность будет соответствовать удаленности событий в психологическое прошлое, а вторая — в психологическое будущее. То есть наиболее удаленным в прошлое (психологическое) будет наиболее реализованное событие (1), наименее удаленным — наименее реализованное (2), удаленность события 3 будет промежуточной. Наиболее удаленным в психологическое будущее будет наиболее потенциальное событие 7–е, затем 8–е, а наименее удаленным — 5–е. Что касается 4–го и 6–го событий, то, если эти события являются элементарными, они будут находиться как бы вне
психологического времени и поэтому говорить об их удаленности в этом времени не имеет смысла. Если бы пришлось оценить все восемь событий с помощью лексической шкалы удаленности, то оценки могли бы быть приблизительно такими, как на рис. 12. Обратим внимание на 2–е и 5–е события (одно в хронологическом прошлом, другое в будущем), разделенные значительным интервалом, но, несмотря на это, оба имеющие оценки «сейчас». Небезынтересны также результаты сопоставления лексических оценок с хронологической удаленностью в каждой паре событий. Возьмем хотя бы 2–е и 3–е события: событие 2 хронологически более удалено в прошлое, чем событие 3, однако оценки их психологической удаленности обратные — соответственно «сейчас» и «давно». Такие рассогласования хронологической и психологической удаленности будем называть инверсиями удаленности. Они обнаруживаются также при сравнении 7–го и 8–го событий.Рассмотренный пример является иллюстрацией трех следствий, вытекающих из сформулированных выше гипотез.
1. Об одинаковой удаленности. Если два элементарных события имеют одинаковую степень реализованности (потенциальности), то они будут одинаково удалены в психологическое прошлое (будущее) независимо от различий в их хронологической удаленности
.2. Об инверсиях удаленности. Если одно элементарное событие более реализовано (потенциально), чем второе, то оно будет более удалено в хронологическое прошлое (будущее) независимо от большей хронологической удаленности второго события
.3. О неопределенной удаленности. Если какое‑либо элементарное событие имеет нулевую включенность в межсобытийную сеть, то его удаленность в психологическом времени будет неопределенной
.