Психология эффективного менеджера. Гибкость. Эффективное управление. Психология менеджера. Книга 2. Субъект управления

– сколькими способами можешь выполнить задачу, как можешь приспособить свои умения к требованиям задачи;

– сколько задач можешь решить одним способом.

Джон Гриндер предлагает каждый день перед сном вспоминать весь день и создавать по 3 других способа реагировать. Таким образом, ты автоматически увеличишь гибкость своего поведения и обнаружишь, что реагируешь на мир вокруг тебя более адекватно.

О взаимосвязанности успешности и гибкости на разных уровнях свидетельствуют опыты ученых Ульяновского государственного университета. Они провели эксперименты с участием студентов и сделали вывод: успех в карьере во многом зависит от умения… хорошо прогибаться. Причем в прямом смысле этого слова. Специалисты проанализировали успехи трех групп студентов. Первая контрольная группа вела обычную студенческую жизнь, вторая – три дня в неделю уделяла спорту, а физические упражнения третьей группы концентрировались на развитии гибкости позвоночника. Так вот, именно третья группа стабильно показывает самые высокие результаты в учебе и карьерном росте (многие студенты успевают учиться и работать в фирмах). Комментарии, как говорится, излишни. Исследование продолжается.

Полезно иметь достаточно гибкости, чтобы настойчиво изменять свои действия до тех пор, пока ты не получишь то, чего хочешь.

Меньше шаблонности. Больше вариантов поведения. Обладание только одним способом делать вещи – это отсутствие выбора вообще. Иногда этот способ будет работать, а иногда нет; так что всегда найдутся такие ситуации, с которыми ты не в состоянии будешь справиться. Два способа поставят тебя перед лицом дилеммы. Иметь свободный выбор – это значит быть способным использовать как минимум три подхода к ситуации. В любом взаимодействии тот человек, у которого большая гибкость поведения, будет контролировать ситуацию.

Гибкое поведение = (адекватное + естественное + непосредственное + спонтанное) рефлексивное

Критерии гибкости

Мы выходили из деятельности (управление как специфический вид деятельности) и её эффективности и пришли к гибкости как фактору эффективности. Таким образом, критерием гибкости мы можем рассматривать эффективность деятельности, которая выражается (соответственно трёхкомпонентной структуре психики личности) в удовольствии, обучаемости, производительности.[48]

Эффективность определяется результатом и затратами.

Гибкость как фактор эффективности – способами и ограничениями.

В этом смысле гибкость очень похожа на оптимизм и отличается от него лишь количеством возможностей достижения оптимума. И когда мы рассмотрим метамоделирование как способ расширения и углубления осознания мы поймём, почему умные ребята говорят, что пессимист – это плохо информированный оптимист (не путай с анекдотом, где всё наоборот). Роджер Эйлзу, известный как руководитель предвыборной кампании Джорджа Буша старшего в СМИ, для большей части своих клиентов даёт лаконичный совет: «Бодрее!» Он однозначно отмечает, что карьера и эффективность действительно часто зависят от того, насколько ты способен не воспринимать всё слишком серьёзно, насколько ты способен быть оптимистом в самых разнообразных проявлениях вплоть до играющего существенную роль чувства юмора, до способности без стеснения рассказать о своих глупостях другим и при этом смеяться о себе вместе с другими.[49]

Системность и оптимальность в природе и обществе

Ранее, рассматривая взаимоотношения диалектических принципов системности, мы отмечали то обстоятельство, что системное исследование направлено на выявление спектра объективно возможных в данной ситуации линий развития объекта. В этой связи вполне естественно возникает вопрос о том, существуют ли критерии, определяющие направленность изменения и развития систем.

Исследования в области теории организации, кибернетики, теории управления, системного подхода и теории информации позволили установить наличие в системах самой различной природы широкого класса таких критериев.

Многие из них были известны под теми или иными названиями в соответствующих научных дисциплинах достаточно давно, но при этом не осознавались как всеобщие; другие были выявлены лишь на основе исследований в указанных областях современной науки. В целом критерии подобного рода можно назвать критериями оптимальности, хотя иной раз предпочитают говорить и этом случае об обобщенном принципе отбора. Дело, конечно, не просто в на звании; однако учитывая, что термин «отбор» устойчиво ассоциируется с представлением о естественном отборе в биологии, а также то, что он раскрывает лишь механизм, но не направленность рассматриваемых процессов, мы будем говорить о критериях оптимальности.