Психология глупости

КРИТИКА ХОЛОДНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

Мифическому гомо экономикус приписывали использование холодной логики. Его умозаключения якобы строились на дедукции, когда на базе достоверных исходных посылок делается такой же достоверный вывод. Теоретики, создавшие этот образ, почему-то оставили без внимания другие виды рассуждений, например индукцию, когда мы делаем общий вывод на основе частных наблюдений. Жан-Франсуа Боннефон, руководитель исследовательских работ Тулузской школы экономики, лауреат Бронзовой медали CNRS[54], подтверждает это в своей книге «Le raisonneur et ses modeles»: «Дедукция представляет собой лишь ничтожную часть наших рассуждений, осложненных разного рода параметрами: нашими предпочтениями, желаниями, ожиданиями. В течение долгого времени исследованию подвергались наши умозаключения относительно оторванных от жизни фактов – без учета желаний и ожиданий конкретного человека. Словно мы всегда рассуждаем бесцельно, получая удовольствие от самого рассуждения. Между тем мы рассуждаем не только в определенных целях, но также способны это делать, включая в свои рассуждения ожидаемые цели другого человека. Когда мы размышляем о других людях, мы учитываем свои мысли об их предполагаемых желаниях».

Даже если бы мы захотели всегда рассуждать только с помощью дедукции, мы бы этого не смогли. Просто потому, что мы редко располагаем абсолютно достоверными частями знаний, чтобы подтвердить умозаключение. «Давно известно, что люди способны выходить из затруднения в самых неопределенных ситуациях, но это считалось чем-то второстепенным», – продолжает Жан-Франсуа Боннефон. Вскоре все больше исследователей стали заявлять, что в повседневной жизни дедукции уделяется мало времени, а работа с достоверной информацией играет вспомогательную роль. Основная способность человека – дедуктивное обращение с неопределенной информацией – используется лишь в крайнем случае. Когда умеешь рассуждать, используя недостоверные факты, сможешь и с достоверными: кто может большее, тот может и меньшее. Отсюда и большое количество современных теорий, которые пытаются объяснить скорее большее, чем меньшее. Это такие нереальные теории, в которых мы оторваны от действительности и даже не интересуемся ошибками в рассуждениях. В идеальном мире гипотезы, основанные на нашей холодной рациональности, были бы совершенны, как французский сад. В реальном же мире они мешают увидеть лес за деревьями.

Ж.-Ф.М.