Психология и культура

К счастью, небольшое, но растущее число кросс-культурных психологов интересуется выяснением того, каким образом между культурами возникают сходства и различия, и почему. Многие направляют свои усилия на изучение процессов развития, лежащих в основе приобщения к культуре, - процесса усвоения правил, ценностей, установок, представлений, моделей поведения и мнений своей первичной, родной культуры, - и сделали важные шаги, приближающие к пониманию того, как мы усваиваем культуру и как она влияет на нашу жизнь (см. главу 7). Другой важный шаг предполагает связь между культурой и Я-концепцией как посредником психологических различий в разных культурах (см. главу 3). Третьим стало использование значимых показателей культурной вариабельности, таких как индивидуализм-коллективизм (ИК), с тем чтобы спрогнозировать и объяснить культурные сходства и различия.

Как говорилось на протяжении всей книги, многие исследователи использовали ИК для прогнозирования и объяснения культурных различий в широком спектре психологических конструктов. Этот конструкт стал большим плюсом для кросс-культурного исследования и мышления, поскольку он позволяет нам выйти за границы национальности, расы или этнической принадлежности при прогнозировании и объяснении различий, сосредоточившись взамен на функциональных психологических прогнозах и интерпретации данных. Конструкты, подобные ИК, дают исследователям, равно как и теоретикам, основу, с помощью которой те могут понять психологическое влияние культуры на макросоциаль-ном и индивидуальном уровне.

Индивидуально-уровневые оценки ИК

Прогресс, достигнутый в последнее время в кросс-культурных методах, включает в себя развитие способов измерения тенденций ИК на индивидуальном уровне (см. главу 2), а эти методы оказывают большое позитивное влияние на построение теории в кросс-культурной психологии. Триандис называет ИК на индивидуальном уровне идиоцентризмом и оллоцен-тризмом, и их оценка является большим плюсом для исследования. Это позволяет исследователям убедиться эмпирически, что выборки различаются по данному конструкту, обеспечивая важную методологическую проверку и устраняя зависимость от анекдотических сведений, впечатлений или стереотипов при интерпретации данных. Кроме того, исследователи теперь могут численно оценивать степень внутрикультурной вариабельности для этого важного конструкта. Используя этот показатель, ученые могут определить, в какой мере различие между группами может быть приписано различиям индивидуального уровня в ИК.

К примеру, допустим, что исследователь намерен сравнить две культуры и просит участников заполнить вопросник, позволяющий получить индивидуально-уровневую оценку ИК. Групповые различия по зависимому показателю можно проверить с помощью обычных процедур. Кроме того, связь между ИК и зависимой переменной можно оценить посредством корреляционных процедур. Если корреляции обнаружены, их влияние на групповые различия, полученные ранее, можно проверить, используя множественную регрессию или анализ ковариации. Степень влияния ИК на групповые различия можно подсчитать путем сравнения величин эффекта групповых различий, полученных в оригинальном и ANACOVA-анализе.

Пример нового подхода: изучение правил выражения эмоций

Фактически, этот подход был использован в недавнем изучении культурно обусловленных правил выражения эмоций в США, Японии, России и Южной Корее. Участники в четырех странах заполняли вопросник, позволяющий получить индивидуально-уровневую оценку ИК, а также отвечали на перечень вопросов, касающихся правил, которые определяют выражение ими семи различных эмоций в четырех социальных контекстах.

Анализ показал не только межнациональные различия в правилах проявления эмоций и ИК, но и то, что эти правила коррелировали друг с другом, между странами и внутри стран. Затем мы использовали прием сравнения величин эффекта, основанный на данных анализа ANACOVA, проверявшего оценки правил проявления эмоций по четырем странам и использовавшим показатели ИК в качестве ковариантов. Эти сравнения показали, что индивидуально-уровневый И К отвечает приблизительно за 30% различий между странами в правилах проявления. Необходимость использования других параметров культуры

Возможно, что представители данной области науки слишком увлеклись ИК, забыв о других важных параметрах. Очевидно, что ни один параметр не может полностью охватить «культуру». Например, при вышеописанном изучении правил проявления эмоций ИК отвечал только примерно за 30% вариаций между странами. Что же отвечает за остальные 70%? Я полагаю, что еще один культурный показатель, дистанция власти (ДВ), или дифференциация статуса, столь же важен, как и И К, а то и важнее.