Психология и психотерапия семьи

На третьем этапе проводились многократные испытания полученных шкал и методов их разработки. Случайным образом – с помощью генератора случайных чисел – из числа подростков выбиралась группа (42 человека), с остальными заново производился отбор утверждений в шкале и расчет весов. Затем прогностическая способность шкалы проверялась на выбранной группе. После проверки все возвращались в исходную выборку, а с помощью генератора случайных чисел отбиралась новая группа той же численности. Такой эксперимент был проведен 50 раз.

Проверка производилась следующим образом: экзаменуемая группа разделялась на две подгруппы – психопатии и акцентуации, затем подсчитывались средние значения по шкале психопатизации в каждой из подгрупп, эти значения сравнивались между собой с помощью t-критерия Стьюдента. Если средние значения различались на уровне 5 % и лучше, то можно было сделать вывод о достаточно хорошем различении групп и, следовательно, о пригодности шкалы для проведения массовых обследований.

Проверка показала, что первый из способов установления весов в случае шкалы психопатизации непригоден. При 50-кратном проведении экзамена только 12 раз средние значения шкалы психопатизации у акцентуантов и психопатов различались по критерию Стьюдента на 5 %-ном уровне. В 3 случаях соотношение средних оказалось обратным (в подгруппе акцентуаций выше, чем в группе психопатий).

Значительно выше оказалась точность прогноза шкал, разработанных на основании метода максимального правдоподобия. Здесь при 50-кратном проведении эксперимента во всех случаях среднее значение шкалы психопатизации оказалось выше в подгруппе психопатий. При этом в 36 экспериментах эта разница была достоверной на 5 %-ном уровне, а в остальных – на уровне 12 %. Исследование обнаружило и довольно высокую консистентность полученной с помощью данного метода шкалы. Шкала была разбита на две равные части. Одна включала четные, другая – нечетные утверждения. Коэффициент корреляции между половинами шкал составил 0,50, что обеспечивает неплохую согласованность диагностических выводов, сделанных с помощью каждой из этих половин. Следовательно, шкала, разработанная на основании этого, более точного способа, является достаточно надежным инструментом проведения массовых статистических исследований степени отклонения характера в разных контингентах подростков (хотя и менее удобна, так как возникает необходимость подсчета суммы весов).

Какова точность индивидуального прогноза с помощью полученной шкалы?

Шкала была построена таким образом, чтобы случаи психопатий получали в сумме значения выше нуля, а акцентуации – ниже нуля, т. е. со знаком минус. Изучение точности индивидуального прогноза с помощью шкалы показало, что чем более значения по шкале удаляются от нуля, тем точнее устанавливается степень отклонения характера индивида.

В случае положительных значений шкалы, т. е. когда значения по шкале выше нуля, число правильных (совпадающих с экспертной оценкой) определений психопатий колеблется от 55 до 99 % и в среднем составляет 61 %.

Среди подростков, набравших по шкале более +30 баллов, имеет место уже 82 % совпадений с экспертной оценкой случаев психопатий. Наконец, среди подростков, набравших +40 баллов и более, во всех 100 % случаев имеет место совпадение с экспертной оценкой.

Примерно так же возрастает и точность диагностики шкалой акцентуаций характера. При отрицательных значениях оценки (0 и менее) имеет место в среднем 62 % совпадений диагностического вывода об акцентуации по шкале с оценкой экспертов. При -30 баллах и ниже доля совпадений шкалы с заключениями экспертов составляет уже 84 %. При суммарном балле -46 баллов и ниже совпадение имеет место во всех случаях.

Следовательно, разработанная шкала может быть использована также для установления степени отклонения характера при индивидуальном изучении подростка. В ходе комплексного исследования личности она указывает на то, в какой мере стиль ответов подростка в тесте ПДО похож на стиль ответов, характерный либо для психопатий, либо для акцентуаций характера. Это позволяет дополнять информацию о подростке и более точно диагностировать степень отклонения его характера.

Неблагоприятная этиологическая роль отклонений характера у подростков тесно взаимосвязана с дисфункцией семьи. При этом наблюдается не просто сложение нарушений: в подростковом возрасте семья выступает как один из важнейших факторов декомпенсации характерологического нарушения, что может вести к значительному усилению связанных с этим нарушением расстройств.

Личко, Эйдемиллер и Леонгард выявили наиболее неблагоприятные сочетания отклонений характера у подростков с типами патологизирующего семейного воспитания (Личко А. Е., 1976), (Эйдемиллер Э. Г., 1976, Leonhard К., 1981). Так, было показано, что гипопротекция (безнадзорность, недостаток опеки, контроля и истинного интереса родителей к подростку) особенно неблагоприятна при акцентуациях по гипертимному, неустойчивому и конформному типам. Доминирующая гиперпротекция (чрезмерная опека, мелочный контроль) наиболее травматична для гипертимных подростков и лиц с психастенической, сенситивной и астеноневротической акцентуациями. Воспитание по типу «потворствующая гиперпротекция» (некритическое удовлетворение всех потребностей подростка и стремление освободить его от трудностей) наиболее травматично при демонстративно-гиперкомпенсаторный акцентуации, оказывает неблагоприятное действие на лабильную, гипертимную, реже интровертированную и инертно-импульсивную акцентуации). Эмоциональное отвержение (родители тяготятся подростком) создает психотравматизацию при лабильной, сенситивной и астенической акцентуациях. Условия повышенной моральной ответственности (на подростка возлагаются надежды, которые он не в силах оправдать, или обязанности, которые он не в состоянии выполнять) наносят травму при психастенической акцентуации (Личко А. Е., 1979).

Нарушения взаимоотношений родителей и подростка могут быть самой различной этиологии. Значительную роль играют ценностные ориентации семьи, недостаток педагогической культуры родителей, особенности их личности (Юстицкий В. В., 1977, 1982: Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В., 1987).