Психология инноваций: подходы, методы, процессы

В научной литературе делались неоднократные попытки определения понятий «информационная среда», «информационное пространство», «информационное поле» и проч. Однако, по мнению ряда авторитетных исследователей, большинство таких определений недостаточно операционализированы. По этому поводу очень точно высказался Э.Г. Юдин в своей книге «Методология науки. Системность. Деятельность»: «…с категорией информационного поля трудно работать… ибо это поле нечем „вспахивать“, т. е. измерять его» [Юдин, 1997, с. 204]. Одним из первых шагов на пути операционализации понятия информационной среды могло бы явиться определение её основных свойств, функций и параметров.

Информационная среда, обеспечивающая успешное течение инновационного процесса, на наш взгляд, обладает следующими свойствами:

• содержит достоверные (или субъективно воспринимаемые как достоверные) данные о новейших практических разработках, товарах, услугах или технологиях;

• является открытой полностью (для всех желающих) или частично (для достаточно многочисленной группы специалистов в определённой области), что делает возможной дискуссию по любым пунктам её содержания;

• способствует частичной или полной трансформации устоявшихся представлений о соотношении возможного и невозможного в определённой области знания, деятельности и жизни.

Следует отметить, что современная компьютерно-информационная среда уже сама по себе является инновационной в силу того, что любая информация в ней может оказаться потенциальной инновацией. Новые перспективные идеи уже «растворены» в ней по факту её существования и функционирования. Таким образом, в креативно-инновационном процессе в значительной степени может возрастать роль комбинаторных процедур, которые если и не приводят к рождению кардинально новых творческих продуктов, то способствуют формированию интересных и оригинальных идей на основе компиляции уже содержащейся в указанной среде информации. В отношении последнего встаёт вопрос, являются ли такие идеи сполна творческими. В классическом смысле действительно творческой и новой может считаться идея, для рождения которой недостаточно уже имеющейся информации – она является неаддитивной. Вместе с ней рождается и новая информация. С такой позицией трудно не согласиться. Но это касается только такого мира, который выстроен в рациональных традициях модерна. Однако эта безаппеляционная позиция оказывается не очень продуктивной и во многом теряет свою актуальность в том мире, в котором мы живём сейчас – в мире постмодерна, где постепенно исчезает грань между творческим и нетворческим, оригинальным и неоригинальным, где наиболее перспективным решением может оказаться простое нагромождение уже известных схем, элементов и проч.

В этих условиях может меняться содержание понятия «инновация». Оно перестаёт быть характеристикой чего-либо исключительного и перспективного, так как весь мир (особенно в его виртуальной составляющей) становится инновационным. В содержании понятия «инновация» в контексте его функционирования в современной информационной среде акцент смещается от внедренческого и исполнительного полюса к полюсу продуктивному, который в традиционной модели креативно-инновационного процесса практически целиком соответствует творческой деятельности. Грань между творческим продуктом и инновацией стирается. Если раньше значительная часть исследователей, работающих в указанной сфере, считала творчество «первым шагом» в последующей инновации [West,

Farr, 1990], то сейчас можно говорить о том, что эти два понятия постепенно сливаются. Из понимания творчества постепенно уходит ориентация исключительно на новизну и неаддитивность, а из представлений об инновациях – рассмотрение их главным образом как результата внедренческой деятельности. В этом случае новый ракурс старой проблемы – компиляция уже собранного материала, иной вид представления и рекламы уже известного и привычного во многих случаях является творчеством; а любая идея в силу развитости информационных технологий зачастую может считаться инновацией.

Такая трансформация представлений о творчестве и инновациях может иметь довольно серьёзные последствия. Так, в соответствии с постмодернистской идеей множественности и «многосмысленности» в процесс творчества могут оказаться вовлеченными огромное число участников, которые в большинстве случаев не являются профессионалами. Отсюда вытекают три возможных следствия этой трансформации:

• резкий рост числа участников творческой деятельности;

• снижение роли (девальвация) творческой деятельности в традиционном её понимании;

• снижение роли профессионализма в творческой и инновационной деятельности.