Работая с группами, фасилитатор в первую очередь определяет цель, которую необходимо достичь. Исходя из поставленной цели и числа участников, которые должны быть включены в процесс, он разрабатывает дизайн предстоящего мероприятия: в соответствии с целью выбирается тот или иной подходящий метод, который комбинирует те или иные техники. Так, например, если в качестве цели выбирается стратегическое планирование, то далее фасилитатору важно понять, какое число участников будет привлекаться к работе, будет ли это малая (до 15 человек) или большая группа (более 15 человек). Некоторые методы фасилитации специально разработаны для работы больших групп (от 15 до 500 и более человек), но в маленькой группе они неприменимы и наоборот. Фактически многие авторские методы фасилитации представляют собой апробированное сочетание техник, выстроенных в особой последовательности, помогающей достичь целей на уровне макропроцесса.
Техники всегда адаптируются с учетом особенностей конкретного заказчика, его уникальной ситуации, особенностей разворачивающегося группового процесса, но последовательность шагов при их применении должна оставаться неизменной, если фасилитатор хочет, чтобы группа действительно достигла поставленной цели. Мастерство фасилитатора заключается в знании этих определенных последовательностей шагов (методов), которые приведут к запланированному результату, а также в умении создавать новые методы фасилитации. Знание ключевых принципов и практик, умение применять методы и техники фасилитации для достижения организационных изменений и развития рассматривается как высший уровень компетентности фасилитатора [Bens, 2005
Последнее десятилетие в американском профессиональном сообществе активно обсуждались различные подходы к фасилитации. Например, насколько глубоко необходимо фасилитатору разбираться в содержании предмета, проблеме, с которой работает группа. Может ли фасилитатор вносить предложения по содержанию обсуждаемых вопросов либо он должен оставаться только в рамках управления групповым процессом?
По мнению Дж. Дженкинса [Jenkins, 2005], для описания всего разнообразия спектров существующих методов и стилей проведения фасилитации можно выделить несколько критериев. Они отражают различные измерения процесса фасилитации.
Мы рассмотрим пять из предлагаемых восьми спектров.
1. По критерию «особенности процесса» (структурированный/самоорганизующийся процесс; спонтанное/запланированное распределение ролей).
2. По критерию «охват решаемых проблем» (одноразовые мероприятия/ серия мероприятий; узкие/широкие проблемы).
3. По критерию «тип интервенций фасилитатора» (процесс/содержание).
4. По критерию «тип итогового продукта» (инструментальный/развивающий).
5. По критерию «тип аудитории» (большие группы/малые группы; однородность/разнородность; иерархичность/эгалитарность).
На наш взгляд, важным также является еще один критерий, который мы предлагаем ввести для описания различных методов фасилитации.
6. Критерий «сфокусированность воздействия» (организационное развитие/управление изменениями).
Сочетание этих шести критериев для измерения разных аспектов процесса фасилитации определяет его различные модели. Рассмотрим каждый критерий подробнее.
Примерами структурированных процессов является метод «Технология участия» (Technology of Participation – ToP), разработанный Институтом культурных контактов (Institute of Cultural Af airs – ICA) [Spencer, 1989] или «Стратегия изменений в реальном времени» [Jacobs, 1997]. В каждом из этих подходов фасилитатор обсуждает с клиентом последовательность планируемых шагов при проведении мероприятия. Он заранее готовит специфические задания-интервенции, определяющие направление процесса, и затем следует разворачивающемуся процессу. Фасилитатор в этом случае, доверяя процессу, знает, что запланированная последовательность шагов при проведении мероприятия сделает возможным для группы достижение эффективных результатов практически без изменений или с небольшими изменениями в разработанном заранее плане.